ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

19 марта 2009 года                                                                                         Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.

                  при секретаре – Шмат М.С.

                  с участием прокурора – Однолько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 16890,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного органом досудебного следствия лица по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

В период времени с 28 на 29 апреля 1993 года, не установленное органами досудебного следствия лицо, проникнув в подвал ЖЭУ-6 по ул. Телевизионной, 1-А в г. Днепропетровске, откуда совершило кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму  932 000,00 карбованцев.

По данному факту 09 мая 1993 года в Жовтневом РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции закона 1960 года).

19 февраля 2009 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции закона 1960 года) на ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.

Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено в период времени с  28 на 29 апреля 1993 года и лицо, совершившее преступление, установлено не было, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении не установленного органами досудебного следствия лица по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

         Председательствующий:                                                         Н.В. Олейник