Судове рішення #7899479

               

  Справа № 2-1027/2010

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року                                                             м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ВО „Краматорська міжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_1.  Відповідно до житлового законодавства відповідачка зобов'язана провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачка оплату не здійснює, в результаті чого, за період з лютого 2003 року по жовтень 2009 року утворилася заборгованість у сумі 4899,46 грн., яку просили стягнути з відповідачки на користь ВО „Крамміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, також просили стягнути витрати від інфляційних процесів у сумі 2287 грн.. 3 % річних у сумі 308,67 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачки не надійшло.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини між сторонами по даному позову регулюються Цивільним кодексом Української РСР(1963р.), Цивільним кодексом України, а також Житловим кодексом.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач жилого приміщення зобов'язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  

Відповідно до довідки відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Згідно з ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР(1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Суд вважає, що треба застосувати позовну давність до заборгованості відповідачки, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР(1963р.) тобто до 1 січня 2004 року.

За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню заборгованість тільки за період з 01.01.2004 року по 31.09.2009 року.

Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 01.01.2004 року по 31.09.2009 становить  4585,89 грн., що і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. (а.с. 5-6)

Позов у частині стягнення  з  відповідача  витрат з  інфляційних процесів у сумі 2287 грн. та 3% річних –308,67 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України  з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Оскільки рішенням Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору  з відповідачки підлягає стягненню на користь місцевого бюджету м. Краматорську судовий збір у сумі 51,00 грн.  

Керуючись ст.ст. 3, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР(1963р.)

                   

В И Р І Ш И В:

   

Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВО „Крамміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Краматорському відділені № 2865 Ощадбанку України, МФО 394222, код ОКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 року по 31.09.2009 року у сумі 4585,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Краматорська Донецької області судовий збір у сумі 51,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:

  • Номер: 6/591/270/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Космачевська Тетяна Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2019
  • Дата етапу: 18.02.2020
  • Номер: 22-ц/816/5073/19
  • Опис: ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про  заміну сторони у виконавчому проваджені
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Космачевська Тетяна Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2019
  • Дата етапу: 12.11.2019
  • Номер: 22-ц/813/6035/21
  • Опис: Рибакова М.О. - Комінтернівська районна державна адміністрації Одеської області, КСП «Петрівське», про визнання права на отримання земельного та майнового паїв, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Космачевська Тетяна Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація