1-69

2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 февраля 2010  года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи О.Е. Жуковой

при секретаре: О.С. Сусловой, Д.А. Аникеевой

с участием прокурора: Т.А. Калинич , Н.С. Сластина

защитника : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке дело по обвинению

ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца ,   гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3   , холостого , частного предпринимателя ,  ранее  не судимого  ,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4  ,–

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296  ч.4    УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  ОСОБА_2 28 марта 2009 года, около 18-30 часов, находясь в помещении кафе «Ника» расположенного по ул. Вольная, 15 в Калининском районе г. Горловки, осознавая, что находится в общественном месте, совершил там хулиганские действия.

А именно , ОСОБА_2 , после того, как ему было отказано в обслуживании, так как все свободные места в кафе был заказаны, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал выражаться  нецензурной бранью в адрес бармена, привлекая к себе внимание, чем выразил свои ложные чувства обиды. После этого, ввиду того, что работники кафе  проигнорировали его нецензурную брань, проявляя особую дерзость,  демонстрируя свое превосходство  перед посторонними  гражданами, желая поднять свой авторитет  в глазах окружающих,  имея при себе пистолет,  неустановленного в ходе досудебного следствия типа,  специально приспособленного  для причинения телесных повреждений, достал и произвел из него четыре выстрела в витрину кафе «Ника», чем нарушил режим работы указанного кафе . Хулиганские действие действия носили упорный  характер , и длились около 5 минут, сопровождались грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческие честь и достоинство , после чего были прекращены  ОСОБА_2 самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании ,   подсудимый  ОСОБА_2      вину по ст. 296 ч.4 УК Украины   признал полностью, и показал, что при обстоятельствах , указанных в установочной части приговора, у него возник конфликт с работниками кафе «Ника» , поскольку его отказались обслуживать,  после чего он стал выражаться в адрес работников кафе грубой нецензурной бранью, а потом , достав имеющийся при нем пистолет, произвел из него четыре выстрела в витрину кафе.  В содеянном чистосердечно раскаялся ,  добровольно возместил потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб.

Согласно рапорта , имеющегося в материалах дела, 28.03.2009 года в 18-50 часов в ДЧ Калининского РО ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, поступило сообщение о том, что в баре по ул. Вольная, 15 неизвестный из пневматического пистолета произвел выстрел по витрине (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия  зафиксирована обстановка совершенного подсудимым ОСОБА_2  деяния (л.д.8-11) , а в ходе осмотра изъятой при ОМП видеозаписи , просмотрен ЮСБ носитель на котором имеется видеозапись  совершенного ОСОБА_2  преступления (л.д.21-22), что также зафиксировано  протоколом просмотра видеозаписи (л.д.25).

В соответствии с выводами судебно -баллистической экспертизы  № 410 от 09.06.2009 года 4 гильзы , изъятые в ходе ОМП , в помещении кафе «Ника» , расположенном по ул. Вольная, 15 в Калининском районе г. Горловки, являются составными частями газовых, холостых патронов либо патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., изготовленными заводским способом. Данные гильзы не являются боеприпасами либо их составными частями. На данных гильзах имеются следы выстрела, они вероятно стреляны в газовом, стартовом пистолете ( либо револьвере) , а также в пистолете ( либо револьвере)  травматического действия, предназначенном  для стрельбы патронами  с эластичной пулей , калибра 9 мм Р.А. (л.д. 49-51).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, подтверждается что свидетель ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое 28.03.2009 года , находясь в помещении кафе „Ника”  произвел 4 выстрела из оружия по витрине кафе, чем нарушил его режим работы (л.д. 119-120).

Оценивая изложенные доказательства , суд приходит к выводу , что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и подтверждается,  кроме его признательных показаний,  протоколами осмотра места  происшествия ,   просмотра видеозаписи , предъявления фотоснимков для опознания, заключением баллистической экспертизы.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности ,  суд считает что  действия подсудимого правильно  квалифицированны по ст. 296 ч. 4 УК Украины, выразившимися в  грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождаемые особой дерзостью, совершенные  с применением огнестрельного оружия , специально приспособленного для причинения телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 296  УК Украины относятся к категории тяжких преступлений .

Изучением данных о личности ОСОБА_2      установлено, что он ранее  не судим,  положительно  характеризуется по месту  жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является частным предпринимателем.    

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого   является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств   отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает  фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_2    его  отношение к содеянному  , последствия  наступившие от содеянного ,    и считает, что  исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение баллистической экспертизы в сумме 267,84 гривен.

Вещественные доказательства по делу   :  лазерный диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в материалах дела; 4 гильзы , направленные в ЦПГТ ГНИЭКЦ г. Киева, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 321-324  УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2     признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.  296   ч.4  УК Украины  и назначить наказание в виде 4  (четырех ) лет лишения свободы.

В силу  ст. 75, 76  УК Украины ОСОБА_2     от отбывания  наказания по настоящему приговору  освободить, если он в течение 2 (двух  ) лет испытательного срока  не совершит нового преступления , выполнит обязанности возложенные  судом в виде: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно- исполнительной инспекции; уведомлять  уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2     до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2     в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение баллистической экспертизы в сумме 267 ( двести шестьдесят семь) гривен  84 копейки.

Вещественные доказательства по делу   :  лазерный диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела  - оставить в материалах дела; 4 гильзы , направленные в ЦПГТ ГНИЭКЦ г. Киева -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение пятнадцати  дней со дня его провозглашения.

Судья: