Справа № 2 – 182

2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року          Кіцманський районний суд Чернівецької області

            у складі:  головуючого – судді Литвинюк І.М.

                             при секретарі      -      Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує на те, що  спільним подружнім життям вони проживали до кінця 2001 року, а на даний час шлюб між ними розірвано за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області, на підставі якого вона 19 травня 2006 року отримала в органах РАЦСу свідоцтво про розірвання шлюбу. За період шлюбу вони з відповідачем набули спільне нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області. Посилається на те, що з 2001 року вона одна за свої власні кошти побудувала гараж, криницю, підвал та літню кухню над ним, а також повністю перекрила житловий будинок та переобладнала веранду в баню, кухню та коридор, а тому вважає, що її частка в спільному майні подружжя повинна бути збільшена на суму понесених нею затрат - на 147177 грн., і становити відповідно 66 %, а відповідача - 34 %. Оскільки вона не має на праві власності іншого житла і має намір проживати в спільних будівлях, просить провести розподіл будівель по варіанту 2 , виділивши їй частину першу в будівлях, що становить 65/100 ідеальних часток, а ОСОБА_2 по цьому ж варіанту частину другу, що становить 35/100 ідеальних часток, тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 1982 року в виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. За рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області шлюб між сторонами розірвано і 19 травня 2006 року ОСОБА_1 органом РАЦСу видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Як вбачається  з договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 14 травня 1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області, є майном, нажитим подружжям за час шлюбу, і  в ідповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, і кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

        Згідно рішення виконкому Киселівської сільської Кіцманського району № 40/06-08 від 11 червня 2008 року виконком сільської ради не заперечує проти поділу господарства по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області на дві частини.

З висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 09/178 вбачається, що будівлі оцінено на загальну суму 451229 грн. витратним методом оцінки, а ринкова вартість об’єкту складає 209704 грн.. З врахуванням проведених ОСОБА_1 робіт її частка складає в грошовому виразі 299203 грн., а ОСОБА_2 – 152026 грн., тобто відповідно 66 % та 34 % \451229 – 147177\ : 2 + 147177 = 299203 грн. або 66\100 та \451229 – 147177\ : 2 = 152026 грн. або 34\100.

       Суд вважає, що розподіл будівель слід провести по варіанту ІІ висновку, виділивши ОСОБА_1 в будівлях, що розташовані в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області, по варіанту 2 частину 1, а саме: в житловому будинку літ. А-1, «а»: коридор площею 9,00 кв.м., вартістю 16788 грн., кухню пл.. 8,60 кв.м. – 16042 грн., ванну пл.. 5,30 кв.м. – 9886 грн., коридор пл.. 8,50 кв.м. – 22076 грн., кімнату пл.. 17,00 кв.м. – 44152 грн., кімнату пл.. 18,80 (19,10) кв.м. – 49607 грн., ганок «а» - 7258 грн., підвал 1 пл. 20,60 кв.м. – 20279 грн., а також літню кухню з підвалом літ. Б,б, Пд/Б – 40161 грн., гараж літ. Е – 52542 грн., криницю літ. К – 4591 грн., огорожу (ворота з хвірткою) № 1 – 5320 грн., огорожу (довж. 21,0 м) № 2 – 1588 грн., огорожу № 3 – 5296 грн., замощення «11» - 3249 грн., а всього на загальну суму 293120 грн., що становить 65/100 ідеальних часток, та визнати за нею право власності на вказані будівлі.

     ОСОБА_2 слід виділити в цих же будівлях по варіанту 2 частину 2, а саме: приміщення в житловому будинку літ. А-1, «а»: коридор, кухню, ванну, комору пл. 30,50 кв.м. – 79214 грн., кімнату пл.. 18,80 (19,10) кв.м. – 49607 грн., а також: сарай літ. В – 21719 грн., сарай літ. Г – 5883 грн., вбиральню літ. Д – 1331 грн., огорожу № 2 (довж. 4,7 м) – 355 грн., а всього на загальну суму 158109 грн., що становить 35/100 ідеальних часток, визнавши за ним право власності на вказані будівлі.

        Також суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати, а саме: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 564 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження,  а всього 684 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 88, 208, 212, 213, 215, 224 – 233 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

       Визнати житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Грушевського, 11 в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначивши частку ОСОБА_1 в грошовому виразі в розмірі 299203 грн., а частку ОСОБА_2 - 152026 грн..

    Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Киселів, вул. Грушевського, 11 Кіцманського району Чернівецької області, в будівлях, що розташовані в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області, по варіанту 2 частину 1, а саме: в житловому будинку літ. А-1, «а»: коридор площею 9,00 кв.м., вартістю 16788 грн., кухню пл.. 8,60 кв.м. – 16042 грн., ванну пл.. 5,30 кв.м. – 9886 грн., коридор пл.. 8,50 кв.м. – 22076 грн., кімнату пл.. 17,00 кв.м. – 44152 грн., кімнату пл.. 18,80 (19,10) кв.м. – 49607 грн., ганок «а» - 7258 грн., підвал 1 пл. 20,60 кв.м. – 20279 грн., а також літню кухню з підвалом літ. Б,б, Пд/Б – 40161 грн., гараж літ. Е – 52542 грн., криницю літ. К – 4591 грн., огорожу (ворота з хвірткою) № 1 – 5320 грн., огорожу (довж. 21,0 м) № 2 – 1588 грн., огорожу № 3 – 5296 грн., замощення «11» - 3249 грн., а всього на загальну суму 293120 грн., що становить 65/100 ідеальних часток, визнавши за нею право власності на вказані будівлі.

    Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Киселів, вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області, в цих же будівлях по варіанту 2 частину 2, а саме: приміщення в житловому будинку літ. А-1, «а»: коридор, кухню, ванну, комору пл. 30,50 кв.м. – 79214 грн., кімнату пл. 18,80 (19,10) кв.м. – 49607 грн., а також: сарай літ. В – 21719 грн., сарай літ. Г – 5883 грн., вбиральню літ. Д – 1331 грн., огорожу № 2 (довж. 4,7 м) – 355 грн., а всього на загальну суму 158109 грн., що становить 35/100 ідеальних часток, визнавши за ним право власності на вказані будівлі.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6083 грн. різниці в частках.

    Для приведення вищевказаних варіантів в дію провести роботи згідно висновку № 09/178.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі витрати: 120 грн. сплаченого ІТЗ та 564 грн. за виготовлення висновку будівельно-технічного дослідження, а всього 684 грн..

              Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: