Справа № 2-а-19, 2010 рік

УКРАЇНА

Миргородський міськрайонний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 січня   2010 року                             м. Миргород

суддя Городівський О.А.

при секретарі –     Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миргородського міськрайонного суду справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів безпідставно виплаченої пенсії по інвалідності  в сумі 9930,01 грн. за період з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

До Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного  фонду України у Великобагачанському районі до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь управління 9930 грн. 01 коп. переплати по отриманій безпідставно пенсії по інвалідності за період з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року.

    В обґрунтування позовної заяви вказано, що 27 лютого 2003 року відповідач з відповідним пакетом документів звернувся до управління для призначення йому пенсії по інвалідності. Протоколом № 10045 від 29.05.2003 року пенсію призначено. Даний вид пенсії відповідач отримував до 2007 року.

    29 січня 2007 року Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області повідомило позивача, що ОСОБА_1 з 01 листопада 2003 року по 31 грудня 2006 року отримував щомісячне довічне грошове утримання судді (з 01 січня 2007 року виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці покладено на органи Пенсійного фонду України).

    Відповідно вимог ст. 43 Закону України «Про статус суддів», ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 8 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, який вступив у дію з 01.01.2004 року ОСОБА_1 мав право на отримання за його вибором або пенсії по інвалідності, або довічного грошового утримання судді у відставці.

Відмова у добровільному повернені відповідачем безпідставно виплаченої йому пенсії по інвалідності  за період з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року стала підставою для звернення до суду.  

В судовому засіданні представники позивачів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги повністю  та просили їх задовольнити з підстава викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги заперечив та пояснив,  що він працював суддею Великобагачанського районного суду. В 2002 році захворів, що стало підставою отримання статусу інваліда, та в нього виникло право на отримання пенсії по інвалідності. Він звернувся до  управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі із заявою та відповідними документами для оформлення пенсії. На момент подачі заяви він вже написав заяву про відставку з посади судді однак, ще не був оформлений у відставку.  З  жовтня 2003 року був оформлений у відставку з виплатою довічного грошового утримання судді у відставці. Про початок виплати щомісячного грошового утримання він не повідомив управління Пенсійного фонду України  за місцем проживання та продовжував отримувати, як пенсію так і утримання судді у відставці, вважчаючи, що отримання ним пенсії по інвалідності та довічного грошового утримання одночасно є законними діями. На даний час він також вважає, що виплати пенсії йому проведено законно так як не існувала та не існує заборони отримувати одночасно пенсії та довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до переконання про законність позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав.

   27 лютого 2003 року із заявою про призначення пенсії по інвалідності (а.с. 117) та доданими до неї документами до Управління пенсійного фонду України у Великобагачанському районі звернувся ОСОБА_1, працюючий суддя Великобагачанського районного суду.  В заяві він зробив відмітку, про те, що інших видів пенсій він не отримує. Протоколом № 10045 від 29.05.2003 року (а.с. 118) відповідачу призначено пенсію по інвалідності, яку він отримував до 01.01.2007 року. В зв’язку із виходом судді Сергієнка М.П. у відставку йому з листопада 2003 року розпочали виплачувати за його вибором звільнене від сплати податку щомісячне грошове утримання судді у відставці. Про початок виплати даного виду соціального забезпечення відповідач не повідомив управління Пенсійного Фонду України, де йому вже виплачувалась пенсія по інвалідності. Також відповідач не повідомив відповідний орган судової адміністрації, яка проводила виплату довічного утримання судді про те,  що він отримує понсію. Протягом періоду з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року відповідач одночасно отримував пенсію по інвалідності за рахунок коштів Пенсійного фонду України та звільнене від сплати податку щомісячне грошове утримання судді у відставці.

     Частиною 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» визначено, що судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання .

Статтею 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що  особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Вимоги вищевказаних нормативно правових актів обмежували та забороняли одночасне отримання пенсії по інвалідності та звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Дана заборона також викладена у пункті 13 Розділу 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, який вступив у дію з 01.01.2004 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, в супереч вимогам вищевказаних нормативно правових актів, одночасно отримував пенсію по інвалідності за рахунок коштів Пенсійного фонду України та звільнене від сплати податку щомісячне грошове утримання судді у відставці протягом періоду з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року.

Частиною першої статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа , яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи баз достатньої правової підстави , зобов’язана повернути це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частина друга даної статті вказує на те, що положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

 Стаття 1215 Цивільного кодексу України передбачає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті : заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом т, іншим ушкодженням здоровя або смерті, аліменти та інші грошові суми , наданій фізичній особі , як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовістності з боку  набувача.

Враховуючи, що відповідач знав та розумів вимоги вищевказаного законодавства, так як  являється кваліфікованим юристом, а також те, що  він  на момент оформлення документів про вихід у  відставку з посади судді Великобагачанського районного суду  не повідомив  відповідний орган Державної судової адміністрації про те, що вже отримує пенсію по інвалідності з лютого 2003 року, що стало б підставою для  відмови йому у виплаті  довічного грошового утримання судді у відставці, а також не звернувся до  управління Пенсійного фонду України про припинення йому виплати пенсії по інвалідності у зв’язку із виходом у відставку та  початком виплати довічного утримання, суд розцінює його дії як недобросовісність з боку набувача.

Керуючись, ст.ст. 11, 71, 76, 122, 158, 160, 162, 163, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до ОСОБА_1 .

       Стягнути з ОСОБА_1 31.05.1956, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 селища ОСОБА_4 Полтавської області, на користь  Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі (вул . Шевченка, 73 селища ОСОБА_4 Полтавської області , р/р 25601312272, 25600313273, 25601301273 в Полтавському обласному управлінні ВАТ «Державний Ощадний банк УКраїни», МФО 331456, код ЄДРПОУ 22529652) 9930 (девять тисяч дев’ятсот тридцять  ) гривень, 01 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про її оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Повний текст рішенням суду виготовлено  25 січня 2010 року

Суддя : (підпис) ОСОБА_5

Постанова законної сили не набрала.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду                 О.А. Городівський