Справа № 22-516 ас/06 головуючий у 1 інстанції: Ціуак О.В.
Категорія - 27 доповідач: Чужа Ю.Г.
УХВАЛА
іменем України
5 липня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Власова С.О., Кожух О.А., при секретарі Гусар Н.В., з участю апелянта ОСОБА_1 та позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року, -
встановила:
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення ради та визнання прав на земельну ділянку залишено без розгляду.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1, в апеляційній скарзі, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті.
Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали . справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
З матеріалів справи, зокрема, з протоколів судового засідання та заяви позивачів від 2 березня 2006 року (а.с.67-69) видно, що 7 лютого 2006 року відбулося засідання суду з участю позивачів. Розгляд справи був перенесений на 2 березня 2006 року. В день призначений судом для розгляду справи позивачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший термін в зв'язку з хворобою ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Не дивлячись на клопотання позивачів та відсутність елементу повторності неявки позивачів в судове засідання, суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.
Ухвала суду суперечить матеріалам справи та не узгоджується з нормами процесуального права, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду від 2 березня 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.