УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2009 року справа 2а-2027/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Семененко Я.В., Дадим Ю.М.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок допомоги дитині війни
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 11.11 .2008 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про перерахунок допомоги дитині війни за 2006-2007 роки.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2009 позов задоволений частково. Управління Пенсійного фонду зобов’язано перерахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007. Суд виходив з того, що Конституційним Судом України скасовані положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинялась дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В решті позову відмовлено. Суд визнав, що строк звернення з адміністративним позовом не пропущений.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволені позовних вимог. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата підвищення, яку просить позивачка, і механізм виплати підвищення законодавчо не врегульований.
За заявами сторін апеляційний перегляд здійснювався в письмовому провадженні. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином (ас13,15,28-32) .
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений статус «дитина війни». Вона отримує пенсію за віком, яка виплачується Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді. В 2006, 2007 роках підвищення як дитині війни їй не нараховувалось .
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинялась на 2007 рік та правовідносини регулювались статтею 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якої підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), в розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Оскільки зупинення дії статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71, статті 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд першої інстанції обгрунтовано зобов’язав перерахувати і виплатити підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тобто в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Районний суд правильно визначив період для здійснення перерахунку. До винесення рішення Конституційним Судом України спірні правовідносини, в тому числі і в 2006 році, регулювались законами України про державний бюджет на відповідний рік. Рішення Конституційного Суду України не має зворотної сили у часі, а повноваженнями перевіряти названі закони на відповідність їх Конституції України наділений лише Конституційний Суд України.
В апеляційній скарзі відповідач не оскаржував постанову суду з мотивів визнання строку звернення з адміністративним позовом не пропущеним. В свою чергу, з урахуванням стану здоров’я ОСОБА_1, її матеріального положення, неможливості через похилий вік своєчасно отримати інформацію про порушене право та юридичну допомогу, доводів що вона тривалий час не знала про рішення Конституційного Суду України, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Після ухвалення рішень Конституційним Судом України, Управління Пенсійного фонду було зобов’язане негайно здійснити перерахунок пенсії позивачки, не чикаючи її звернення.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних коштів та механізму виплати колегією суддів не приймається. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов’язковими до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Через те що відповідно до частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, за відсутності іншого мінімального розміру пенсії, встановленого законом, з метою захисту конституційного права на підвищення до пенсії в розмірі, встановленому законом, слід застосовувати аналогію закону відповідно частини 7 статті 9 КАС України.
Таким чином, при визначені розміру підвищення до пенсії, Управління Пенсійного фонду зобов’язано виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в редакції Закону №749-V від 15.03.2007, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.04.2007 затверджений на рівні 406гр, з 01.10.2007 – 411гр. Для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, збільшений на 1 відсоток.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2009 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
Головуючий А.В.Суховаров
Судді Я.В.Семененко
Ю.М.Дадим