ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2010 року справа № 2а-6033/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Мірошниченко М.В.,
суддів Чепурнов Д.В.
Юхименко О.В.
при секретарі Красота А.О.
з а участю представників сторін:
позивача: Денисенко І.А., довіреність № 82 від 25.01.2010р.
Осман О.Л. довіреність № 81 від 25.01.2010р.
відповідача: Кониченко О.О. довіреність № 10-3 від 11.01.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Комунального підприємства «Кривбассвітло», м. Кривий Ріг
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р.
у справі № 2а-6033/09/0470
за позовом Комунального підприємства «Кривбассвітло», м. Кривий Ріг
до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про: скасування акту ревізії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. по справі № 2а-6033/09/0470 в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Кривбассвітло», м. Кривий Ріг відмовлено. В повному обсязі постанову виготовлено 06.07.2009р.
Позивач по справі - Комунальне підприємство «Кривбассвітло», м. Кривий Ріг, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 26.08.2009р. подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що постанова по справі № 2а-6033/09/0470 не була відправлена своєчасно судом на адресу позивача, а отримана його представником в Дніпропетровському окружному суді особисто та зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції КП «Кривбассвітло» 04.08.2009р. під № 702.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. по справі № 2а-6033/09/0470.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в заяві про поновлення строку.
Представник відповідач заперечив проти задоволення заяви позивача.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 38 від 27.01.2010р. розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження передано колегії суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).
Розгляд заяви фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанову складено 06.07.2009р. Заяву про апеляційну скаргу або апеляційну скаргу позивач мав подати у строк до 16.07.2009р. Апеляційну скаргу позивач подав 26.08.2009р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, матеріали справи не містять доказів направлення копії повного тексту постанови сторонам по справі. Копія повного тексту постанови отримана скаржником 16.07.2009р., що підтверджується відміткою на заяві про видачу копії постанови /а.с. 76/, тобто в останній день для апеляційного оскарження. Зазначені обставини позбавили можливості позивача у встановлений законодавством строк подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Комунальному підприємству «Кривбассвітло», м. Кривий Ріг, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. по справі № 2а-6033/09/0470.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Комунальному підприємству «Кривбассвітло», м. Кривий Ріг строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2009р. по справі № 2а-6033/09/0470 .
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя Д.В. Чепурнов
Суддя О.В. Юхименко