УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2009 року справа 2а-352/09/1109
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)
суддів Стежко В.А., Семененко Я.В.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про нарахування допомоги дитині війни
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 03.02.2009 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про зобов’язання нарахувати недоплачену допомогу дитині війни починаючи з 2006 року.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого статтями 99, 100 КАС України.
Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2009 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду та зобов’язано здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з вересня 2007 року по 01.01.2008 та з червня 2008 року по 31.12.2008. Суд виходив з того, що Конституційним Судом України скасовані положення законів України про державний бюджет на 2007 і 2008 роки, якими зупинялась дія або вносились зміни до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду в задоволеній частині позовних вимог скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата підвищення, яку просить позивач, і механізм виплати підвищення законодавчо не врегульований.
За заявами сторін апеляційний перегляд здійснювався в порядку письмового провадження. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином (ас12,20,28-33) .
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.
Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений статус «дитина війни». Він отримує пенсію за віком, яка нараховується і виплачується Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді. В 2006, 2007 роках підвищення як дитині війни йому не нараховувалось, з 01.01.2008 виплачувалось в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а з 22.05.2008 – в розмірах, передбачених Постановою КМУ №530 від 28.05.2008.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинялась.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України», стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладалась в такій редакції: «Дітям війни» (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».
Рішенням Конституційного Суду України №6рп/2007 від 09.07.2007 визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік.
Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», в разі якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
До винесення рішень Конституційним Судом України, правовідносини, в тому числі і в 2006 році, регулювались законами України про державний бюджет на відповідний рік. Рішення Конституційного Суду України не мають зворотної сили у часі, а повноваженнями перевіряти названі Закони на відповідність їх Конституції України наділений лише Конституційний Суд України.
З огляду на викладене, є протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді стосовно невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.
Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась та зміни до неї не вносились. Закон має вищу юридичну силу по відношенню до Постанови КМУ №530 від 28.05.2008.
Таким чином суд першої інстанції помилково визначив початки періодів для здійснення перерахунку.
В апеляційній скарзі відповідач не оскаржував постанову з мотивів незастосування частини 1 статті 100 КАС України. В свою чергу, з урахуванням стану здоров’я ОСОБА_1, його матеріального положення, неможливості через похилий вік своєчасно отримати інформацію про порушене право та юридичну допомогу, доводів що про рішення Конституційного Суду України він дізнався в грудні 2008 року, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що строк звернення з адміністративним позовом не пропущений.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Після ухвалення рішень Конституційним Судом України, Управління Пенсійного фонду було зобов’язане негайно здійснити перерахунок пенсії позивача, не чикаючи його звернення.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних коштів та механізму виплати колегією суддів не приймається. Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов’язковими до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Оскільки відповідно до частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, за відсутності іншого мінімального розміру пенсії, встановленого законом, з метою захисту конституційного права на підвищення до пенсії в розмірі, встановленому законом, слід застосовувати аналогію закону відповідно частини 7 статті 9 КАС України.
Відтак, при визначені розміру підвищення до пенсії, Управління Пенсійного фонду зобов’язано виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але допустив помилку у застосуванні норм матеріального права при визначені періоду для перерахунку.
Керуючись пунктом 2 статті 198, статтями 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.03.2009 змінити, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії Нікітенко ОСОБА_1 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 09.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді В.А.Стежко
Я.В.Семененко