Справа № 2-2946\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 19 вересня 2003 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають постійно суперечки із різних причин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим поштовим відправленням (а.с.9,13).

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 14).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГЖ України.

Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Від даного шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з матір`ю та після розірвання шлюбу буде мешкати з нею (а.с.6).

Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим тому що, у них різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, між ними виникають постійно суперечки із різних причин, на примирення позивач не згоден, відновлювати шлюбно-сімейні відносини не має наміру.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача.

Судові витрати, пов`язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача за його письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 11,130, 174, 209, 212,214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 19 вересня 2003 року в Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 27.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя: