Справа №1-32   2007р.

ВИРОК

I М „ Я М   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р. Середино-Будський райсуд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі               - Малиновській Н.А.

з участю прокурора -Пилипенка О.Г.

потерпілої                       - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м.С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:                   |

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України, освіта загальна середня, не жонатого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, на підставі ст.89 КК України судимо­сті не має ,-

у скоєнні злочину, передбаченого   ст. 164 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудний   ОСОБА_2 ухилився від сплати аліментів на утри­мання дітей.

ОСОБА_2. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 1989 р. по 10 вересня 2002 року. Мають двох спільних дітей. Згідно з рішенням С-Будського райсуду від 04 квітня 2002 року та виконавчого листа № НОМЕР_1 від 04.04.2002 року ОСОБА_2 зобов'язаний випла­чувати 1/3 частину з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно на утримання своїх неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен­ня та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Починаючи з дня стягнення аліментів , з 04.04.2002 року ,підсудний ОСОБА_2. аліменти на утримання дітей не виплачував, ніде не працював, підробляв раптовими заробітками, постійних доходів не мав. На облік у С-Будський центр зайнятості ОСОБА_2 не став,   ніяких мір до погашення заборгованості не застосо­вував , вимоги працівників виконавчої служби не виконував. У зв"язку з цим, 16.12.2003 року та 19.1С.2006 року ОСОБА_2 був офіційно   попереджений Держав­ним виконавцем ДВС у С- Будському районі про те, що відносно нього будуть по­дані матеріали про притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом злісного ухилення від   сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Але ОСОБА_2. ніяких   мір для погашення заборгованості не застосовував, ніде не працював, на облік у С-Будський центр зайнятості з приводу безробіття не став, у виконавчу службу у С-Будському районі не з"являвся, вимоги її пра­цівників не виконував, заборгованість по аліментам не сплачував, у зв"язку з чим

згідно довідки-розрахунку Державного виконавця ДВС у С-Будському районі за пе­ріод з квітня 2002 року по грудень 2006 року за ним утворилась заборгованність по аліментам у сумі 4878 грн. 46 коп.

2

Підсудний ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю   і суду пояснив, що дійсно він з 2002 року аліменти на дітей не спла­чував через те, що не мав постійних заробітків. У територіальний центр зайнято­сті він на облік не ставав, вимоги державного виконавця не виконував. У тепе­рішній час він повністю погасив заборгованість, розрахувався з потерпілою.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2. своєї вини, його вина у пред»явленому обвинуваченні підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1.,яка

підтвердила суду про те, що дійсно ОСОБА_2 на протязі 2002 -2006 року алімен­ти їй на двох дітей не виплачував. У теперішній час він повністю з нею розра­хувався , заборгованість погасив.

Як вбачається з копії виконавчого листа №НОМЕР_1 від 04 квітня 2002 року ОСОБА_2. зобов"язаний виплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей 1989 р. та 1994 р. народження ( л.д.8 ).

ОСОБА_2 С-Будської |ГДВС виносилось офіційне застереження про несплату за­боргованості по аліментам 19.10.2006 року (л.д. 10.), 16.12.2003 р. (.л.д.9).

Заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 утворилась   станом на 01 грудня 2006 року у сумі 4878 грн. 46 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком ДВС (л.д. 7).

З довідки ДВС у С-Будському районі від 15.02.2007 року вбачається, що борг по аліментах на користь ОСОБА_4 станом на -1.02.2007 ро­ку повністю погашений.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує : - за ч. 1 ст. 164 КК України , як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ).

Обговорюючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкосгі вчиненого злочину, особу винного, який позитивно ха­рактеризується за місцем проживання та обставини, що пом'якшують та обтяжу­ють   покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання -   ОСОБА_2. вину у скоєному ви­знав повністю , розкаявсь, має на утриманні двох[ неповнолітніх дітей , повністю відшкодив збитки потерпілій, потерпіла просить не наказувати підсудного.

Суд, враховуючи скоєне   ОСОБА_2., його особу, всі вищеперелічені пом"якшуючі обставини , думку потерпілої, яка не наполягає на покаранні ОСОБА_2., вважає можливим застосувати до підсудного положення ст.ст.75, 76 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з   випробуван­ням., не позбавляючи його волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Присудив:

Визнати винним ОСОБА_2  у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України і призначити йому покарання   у вигляді   одного року об­меження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить   нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК   України, а саме:

1)   не виїжджати за межі України   на постійне проживання без дозволу органу   кримінально- виконавчої системи,

3

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи   про зміну місця проживання, роботи.

3)періодично з"яйлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи. Контроль за   поведінкою засудженого ОСОБА_2. покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок набраний на   комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду  Т.М. Дубінчина.