У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     3 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Руснак А.П.

суддів Адаменко О.Г.

Павловської І.А.

при секретарі Приходько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки  Крим від 11 листопада 2009 року,

                                                    В С Т А Н О В И Л А:

     12 травня 2008 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

     Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки  Крим від 11 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України - у зв’язку з поданням клопотання представником позивача про залишення позову без розгляду.

     В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не уповноважувала свого представника звертатись до суду від її імені із заявою про залишення позову без розгляду.

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга  є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що  від представника позивача за довіреністю ОСОБА_7 надійшла заява  про залишення позову без розгляду.

     З такими висновками суду першої інстанції    погоджується колегія суддів, оскільки вони  відповідають обставинам справи і вимогам закону.

     Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

     Частиною 1 ст. 38 Цивільного процесуального кодексу України  передбачено, що сторона  може брати участь у справі  особисто або через представника.

     Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України  представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.  Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені  у виданій йому довіреності.

     З копії довіреності, виданої ОСОБА_5 ОСОБА_7  23 травня 2008 року, вбачається, що ніяких застережень щодо обмеження повноважень представника вона не містить (а.с. 16).

     Відповідно до вимог частини 5 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України  вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

     Представник позивача був присутній у судовому засіданні 11 листопада 2009 року,  що свідчить про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

     З огляду на зазначене,  позивач також вважається належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

     За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому, відповідно до пункту 1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України,  відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктом 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів  судової палати у цивільних справах

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

     Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки  Крим від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:   Руснак А.П.                      Адаменко О.Г.                       Павловська І.Г.