Справа № 2 - 715/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   України

16 лютого 2010 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                       Вальшиним І.Н.

за участю представника позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2

про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ВАТ «ВТБ Банк» звернувся 09.11.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з відповідачки гроші у сумі 12 004 гривні 13 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 11.06.2008 року відповідачка уклала з ВАТ «ВТБ Банк»  кредитний договір, позичила гроші у сумі 10 000 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 30 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.06.2011 року включно. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, станом на 29.10.2009 року виникла по боргу за кредитом прострочена заборгованість за кредитом 1 632 гривні 12 копійок, поточна заборгованість за кредитом у сумі 6 727 гривень 11 копійок, інфляційні втрати склали 239 гривень 26 копійок, нараховане 3 % річних 35 гривень 564 копійок, а всього на суму 8 634 гривні 05 копійок. По боргу по процентах нараховане заборгованості по процентах 211 гривень 33 копійки, поточної заборгованості по процентах 116 гривень 80 копійок, інфляційних втрат 163 гривні 19 копійок, 3 % річних 12 гривень 22 копійки, нараховане пені 2 866 гривень 54 копійки, всього 503 гривні 54 копійки, які в сумі складають 12 004 гривні 54 копійки, які просив стягнути з відповідачки на користь банку, судові розходи.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідачки витрати на ії виклик через засоби масової інформації у сумі 945 гривень 26 копійок.

Відповідачка сповіщалася належним чином через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у ії відсутність не надавала і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169 ЦПК України розглядує справу у ії відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах спраи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.                                                     При перевірці обставин доказами суд встановив, що у місті Бахчисарай 11 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі директора відділення № 45 Кримської філії відділення № 45 ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка зареєстрована по ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 446-06-08 за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти 10 000 гривень на строк три роки до 10.06.2011 року на споживчі цілі, котрі ОСОБА_2 зобов’язалася повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30 % за рік шляхом сплати грошів у сумі не менш 424.52 гривні в період з 11 по 18 число кожного місяця до повного погашення заборгованості за кредитом. У пунктах 8-10 Договору сторони обумовили відповідальність за порушення прийнятих позичальником зобов’язань. (а. с. 7 - 9).              

Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеними договорами.                                                 Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести доказами суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачка не виконала своїх обов'язків по договору перед ВАТ «ВТБ Банк» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, ст. ст.. 1054, 1049, 1050 ЦК України ОСОБА_2 повинна повернути банку по боргу за кредитом простроченої заборгованості за кредитом 1 632 гривні 12 копійок, поточної заборгованості за кредитом у сумі 6 727 гривень 11 копійок, інфляційних втрати 239 гривень 26 копійок, нарахованих 3 % річних 35 гривень 564 копійок, а всього на суму 8 634 гривні 05 копійок. По боргу по процентах заборгованості нараховане по процентах 211 гривень 33 копійки, поточної заборгованості по процентах 116 гривень 80 копійок, інфляційних втрат 163 гривні 19 копійок, 3 % річних 12 гривень 22 копійки, нараховане пені 2 866 гривень 54 копійки, всього 503 гривні 54 копійки. Загальна сума заборгованості складає 12 004 гривні 54 копійки, що підтверджується розрахунками позивача, які суд перевірив і визнає вірними (а. с. 12 – 15). Оскільки добровільно сплачувати гроші відповідачка не бажає, суд відповідно до ст.. 16 ЦК України, стягуває їх примусово.

    У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд стягує судові витрати – по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Одночасно суд зазначає, що витрати на виклик відповідачки до суду через засоби масової інформації статтею 79 ЦПК України не віднесене до судових витрат, внаслідок чого позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору № 446-06-08 від 11 червня 2008 року, згідно до ст. ст.. 16, 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» у погашення кредитних зобов’язань 12 004 (дванадцять тисяч чотири) гривні 54 копійки, судові розходи у сумі 240 (двісті сорок) гривень 05 копійок, в інший частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

      Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 цивільного процесуального кодексу України.

 Головуючий

    суддя