Судове рішення #7891187

 

                                                                          Справа № 2-92/10.

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 лютого  2010  року    

                             

В складі головуючого судді :  Жука С.І.

При секретарі : Марчук Н.А.

 за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.  

В С Т А Н О В И В :

    Позивачі звернулася до  Липовецького районного суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 12 травня 2006 року помер їхній батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до Липовецької державної нотаріальної контори не подали так як перебували на заробітках, за межами України, тобто фізично не мали такої змоги. При зверненні до нотаріальної контори їм було відмовлено в оформленні спадщини. Тому, просять суд, визнати причину пропуску встановленого законом поважною та визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини.

    В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини викладені в позовні заяві, просили позов задовольнити.

    Відповідач, представник Костянтинівської сільської ради на слухання справи не з’явився, однак на адресу надійшла заява, відповідно до якої позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає, проти його задоволення не заперечує, та просить розгляд справи проводити без представника сільської ради.

    Судом встановлено, що 12.05.2006 року помер ОСОБА_3 про що вбачається з свідоцтва про смерть (серія 1-АМ № 041500), виданого виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району, Вінницької області, актовий запис №44.

    Встановлені судом правовідносини містять цивільно-правовий характер та регулюються нормами книги шостої Цивільного Кодексу України., а саме положеннями книги шостої: «Спадкове право».

      Тому суд, заслухавши пояснення  позивачів, зачитавши заяву відповідача, зібравши, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані суду докази на основі повного та всебічного з’ясування обставин, приходить до обґрунтованого висновку що даний позов слід задоволити, оскільки 12.05.2006 року помер ОСОБА_3. (а.с. 10) Після його смерті відкрилася спадщина (ст. 1220 ЦК України). Як слідує з свідоцтв про народження позивачів (а.с. 5,8), вбачається що у відповідності до ст. 1261 ЦК України -  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на прийняття спадщини як спадкоємці першої черги, оскільки є  дочками померлого ОСОБА_3.

      Однак,  при оформленні спадщини, виявилося що встановлений шестимісячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України,  було пропущено. Як стверджують позивачі  у позовні заяві та в судовому засіданні, причиною цьому стало те, що протягом вказаного законом строку для подання заяви до нотаріальної контори вони перебували на заробітках, тобто знаходилися за межами України, та відповідно не моли змоги звернутися протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

      Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є с.Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, так як земельна ділянка, що входить до спадкового майна перебуває на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

    Зокрема, згідно положень  п. 24  постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах  про спадкування» від  30.05.2008 року, зазначається що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, при цьому  необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язанні з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дії.

Тому, враховуючи що причина пропуску, встановленого законодавством строку  для прийняття спадщини, є поважною. Суд, вважає що надано достатньо доказів про задоволення яких просить позивач, а також  врахувавши що судом не встановлено інших обставин, які в результаті винесення  рішення про задоволення позову,  порушували  чи обмежували права, інтереси  сторін, або третіх осіб, відповідно позовні вимоги слід задоволити.

    Відповідно до ст..1272 ЦК України, суд може визнати спадкоємцям додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин.

    На підставі ст..174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що  визнання відповідачем позовних вимог  -  не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд  приймає  визнання  відповідачем позову  та виносить рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 1220, 1221, 1223, 1261, 1272 п.3 ЦК України, на підставі  ст. ст. 174 ч.4, 209, 213-215  ЦПК України, суд

                                                        В И Р І Ш И В :

 Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  - задоволити.

Визначити додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішення законної сили, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для подання ними  заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  що відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер 12.05.2006 року в  смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, актовий запис №44.  

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів та апеляційна скарга протягом двадцяти днів. Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили.

 

             Суддя :                                                                                                       С.І.ЖУК      

  • Номер: 22-ц/776/2284/15
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 21.10.2015
  • Номер: 22-ц/776/1387/17
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно ,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2017
  • Дата етапу: 26.07.2017
  • Номер: 6/445/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Золочівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2017
  • Дата етапу: 14.12.2017
  • Номер: 22-ц/4805/487/20
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2020
  • Дата етапу: 16.01.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
  • Номер: 61-8338 ск 20 (розгляд 61-8338 ск 20)
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Жук Сергій Іванович
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2020
  • Дата етапу: 01.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація