ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.07 Справа № 6/175/07
Суддя
По иску Частного предпринимателя ОСОБА_1 г. Энегродар Запорожской области
К Государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энегродар Запорожской области
О взыскании 11 837 грн. 94 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: ОСОБА_1 - св-во о госрегистрации НОМЕР_1 от 18.10.2002г.
От ответчика: Хижниченко А.О. -дов. № 69 от 06.02.2007г.
Рассмотрев материалы дела по иску Частного предпринимателя ОСОБА_1 г. Энегродар Запорожской области к Государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энегродар Запорожской области, о взыскании 11 837 грн. 94 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 837 грн. 94 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по юридической помощи в сумме 230 грн.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям: задолженность за поставленную продукцию составляет 11 806 грн. 13 коп. Однако, согласно статье 267 ГК Украины истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Истец пропустил срок исковой давности. Согласно статье 44 ХПК Украины, взысканию подлежат только услуги адвоката, а не юридические услуги. Истец не доказал, что услуги представлены именно адвокатом, и не представил доказательств оплаты адвокату 230 грн. Просит истцу в иске отказать.
По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
04.03.2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции НОМЕР_2 (далее -договор).
Согласно указанному договору истец поставил ответчику продукцию, согласно спецификации, на сумму 11 837 грн. 94 коп., что подтверждается накладными на отпуск НОМЕР_3 от 11.07.2003 г.. НОМЕР_4 от 15.07.2003 г., НОМЕР_5 от 12.08.2003 г., НОМЕР_6 от 12.08.2003 г., НОМЕР_7 от 01.10.2003 г., НОМЕР_8 от 30.01.2004 г.
В соответствии с подпунктом 3.2 договора расчет за поставленную продукцию производится денежными средствами, в течение 30 дней после поставки продукции.
Истец представил суду двусторонний акт сверки от 01.05.2007г., согласно которому, по состоянию на 01.05.2007г., задолженность ответчика составляет 11 806 грн. 13 коп.
Ответчик в отзыве на иск признал, что задолженность составляет 11 806 грн. 13 коп.
Истец подал заявление о применении срока исковой давности, в порядке статьи 267 ГК Украины.
Согласно частям 3 и 4 статьи 267 ГК Украины, исковая давность применяется судом лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах , в иске истцу следует отказать.
Истец представил копию адвокатского свидетельства НОМЕР_9, соглашение, ордер и квитанцию НОМЕР_10 от 05.03.2007г. об уплате адвокату ОСОБА_2 230 грн.
Согласно статье 49 ХПК Украины, при отказе в иске, судебные расходы, в т. ч. суммы которые оплачены за услуги адвоката, возлагаются на истца.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь в сумме 230 грн., не обоснованы.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение подписано и передано на отправку: 18.06.2007г.
Судья Л.С. Мисюра