Справа № 11 -1384/2006р.                                           Головуючий 1 інстанції Плетньов В.В.

Категорія: скарга                                                       Доповідач: Крамаренко Г.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" липня 2006 року   судова колегія судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого                      - Крамаренко Г.П.

суддів:                              - Сіліна А.Б., Воробйова О.Ю.

за участю прокурора              - Хоменка А.Г.

заявника                             - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляцію ОСОБА_1 на . постанову  Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на постанову органа досудового слідства УСБУ в Харківській області від 03.02.2006 р.

Постановою суду від 19.04.2006 р. вказана скарга залишена без задоволення. При цьому суд дійшов висновку, що орган досудового слідства дав належну оцінку твердженням як скаржника так і обвинуваченої ним особи.

З викладення у поясненнях скаржника обставин справи ознак будь-якого злочину не вбачається, а тому продовження будь-яких дій по подальшій перевірці заяви не викликається необхідністю.

В апеляції ОСОБА_1вважає, що постанова суду підлягає скасуванню за наступними обставинами. На думку апелянта суд поверхово і однобічно дослідив матеріали справи, при цьому розглянув скаргу без участі заявника.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляцію і пояснив, що просив суд перенести слухання справи на інший день, думку прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.236² КПК України суддя, який прийняв скаргу до свого провадження, зобов'язаний повідомити заявнику, а також прокурору про місце і час розгляду скарги.

В судове засідання 10.04.2006 р. заявник не з'явився і суд ухвалив визнати його явку обов'язковою, розгляд справи відклав на 19.04.2006 р.

ОСОБА_1 17.04.2006 р. звернувся до суду із заявою, копію якої він надав апеляційному суду, в якій просив перенести слухання справи на інший день, але суд заяву не обговорив, та розглянув скаргу у відсутності заявника, а також прокурора.

В матеріалах справи також відсутні дані про належне повідомлення прокурору про слухання скарги.,

ОСОБА_1оскаржив постанову органа досудового слідства від 3.02.2006 р., а суд постановив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 серпня 2005 року.

З урахуванням зазначеного судова колегія вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, в ході якого в повному обсязі перевірити доводи заявника в скарзі і в апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. З62, 366, 374 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2006 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 скасувати і направити матеріали справи за вказаною скаргою на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.