ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                        Справа №  6/178/07

Суддя  

По иску            Открытого акционерного общества «Днепроэнерго»в лице производственного структурного подразделения Запорожской тепловой электростанции г. Энергодар Запорожской области

К          Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Энергодар Запорожской области

          О взыскании 1 538 грн. 33 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Чередниченко  В.В. -дов. № 10/9085 -64 от 29.12.2006г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Днепроэнерго»в лице производственного структурного подразделения Запорожской тепловой электростанции г. Энергодар Запорожской области к  Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Энергодар Запорожской области о взыскании задолженности в сумме 1 538 грн. 33 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика задолженность по аренде в сумме 1 538 грн. 33 коп., пеню в сумме 292 грн. 29 коп., 3% годовых в сумме 46 грн. 15 коп., потери от инфляции в сумме 123 грн. 57 коп.

Истец уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика только задолженность по аренде в сумме 1 538 грн. 33 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

В материалах дела имеется  Свидетельство  о государственной регистрации частного предпринимателя  - физического лица  ОСОБА_1, в котором указано, что он находится по адресу: АДРЕСА_1.

Фактически   определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению было направлено ответчику в два адреса:  АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны  судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что  уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

14.03.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор  аренды нежилого помещения НОМЕР_1 (далее -договор).

Согласно указанному договору истец предоставил в срочное платное пользование нежилое помещение, общей площадью 411, 5 кв. м., находящееся по адресу; г. Энергодар, Промзона, здание овощехранилища, что подтверждается актом приема -передачи основных средств в аренду  (л. д. 16).

Основанием расчетов за аренду является акта о предоставлении права пользования нежилым помещением, подписанного в двустороннем порядке, который оформляется до окончания отчетного месяца.

Ответчик обязан оплачивать арендную плату за пять дней до начала расчетного месяца следующего за отчетным  в размере 100 %от суммы указанной в Протоколе соглашения об арендной плате.

Окончательная оплата производится в течение 5 банковских дней от даты подписания обеими сторонами акт о предоставлении  права пользования  нежилым помещением, с учетом авансового платежа.

За период с  мая по август 2005г. ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме 2 044 грн. 33 коп., что подтверждается  двусторонними актами  (л. д. 18 -22).

Ответчик частично оплатил  арендую плату  в сумме 506 грн., что подтверждается  платежным поручением  от 22.07.2005г.

Задолженность в сумме  1 538 грн. 33 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  1538 грн. 33 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Частного предпринимателя ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 )   в пользу Открытого акционерного общества «Днепроэнерго»в лице производственного структурного подразделения Запорожской тепловой электростанции г. Энергодар Запорожской области, ул. Промышленная, 95   основной долг в сумме 1538 грн. 33 коп.  , расходы по госпошлине в сумме  78 грн. 43 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 90 грн. 74 коп.  , выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку: 18.06.2007г.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра