ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

 

"10" травня 2019 р.           Справа№ 910/16425/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Суліма  В.В.

суддів:            Коротун О.М.

          Руденко  М.А.

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019

у справі № 910/16425/18 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк”

про визнання недійсним правочину

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”

до Національного банку України  

про визнання відсутнім права,

                                         ВСТАНОВИВ:

       06.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” (далі – Товариство) до Національного банку України (далі - НБУ) про визнання недійсним іпотечного договору від 06.03.2009 №33.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/16425/18; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2019; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк” (далі - Банк).          

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16425/18 до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 06.02.2019.

       05.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (далі – ТОВ “Тайлон”) подало суду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій просило визнати відсутнім у НБУ право вимагати повернення Товариством усієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним НБУ та Банком.

  Господарський суд міста Києва повернув Товариству з обмеженою відповідальністю “Тайлон” позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Національного банку України про визнання відсутнім права своєю ухвалою від 06.02.2019.

      Не погодившись з прийнятою ухвалою, 06.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон” звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у даній справі.

       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 справу № 910/16425/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

        Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу  Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/16425/18 залишив без руху своєю ухвалою від 26.02.2019.

      Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16425/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Руденко М.А.

    07.03.2019 процесуальний документ суду було здано для доставки (вручення) до відділення Київ -116 на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (49000, місто Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1 (трек-номер 0411627065264).

Водночас, станом на день постановлення даної ухвали повідомлення про вручення до суду не скеровано. Жодної актуальної інформаціі  сайт Укпошти не містить (останнє здійснено лише  – 09.03.2019 о 15:36 (за індексом 49047). Зазначено: відправлення у точці видачі/доставки).

ПАТ “Укрпошта” здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 № 270.   

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов’язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ “Укрпошта”, її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) та Дніпропетровської дирекції ПАТ “Укрпошта” (проспект Дмитра Яворницького, 62, м.Дніпро, 49000)  інформації щодо обставин вручення (підстав невручення) поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (49000, місто Дніпро, вул.Робоча, буд. 172, приміщення 1 (трек-номер 0411627065264) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши п’яти-денний термін для відповіді.

Водночас, суд апеляційної інстанції повідомляє ПАТ “Укрпошта”, її Київську міську дирекцію, Дніпропетровську дирекцію ПАТ “Укрпошта” про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду. Зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись статтями 2, 43, 73, 91, 114, 234, 253, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

      1. Прийняти матеріали справи № 910/16425/18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

2. Зобов'язати ПАТ “Укрпошта”, її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), Дніпропетровську дирекцію ПАТ “Укрпошта” (проспект Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) невідкладно, але не пізніше п’яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (49000, місто Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1 (трек-номер 0411627065264) з підтверджуючими її висновки доказами.

3. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

4. Надіслати ухвалу всім учасникам апеляційного провадження, ПАТ “Укрпошта”, її Київській міській дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), Дніпропетровській дирекції ПАТ “Укрпошта” (проспект Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            В.В.  Сулім

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                М.А.  Руденко