Дело № 11-946                                 Председательствующий 1 инстан.

Тарасов М.А.

Категория: ст.367 ч.1

УК Украины         Докладчик: Гук В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2006 года                                                                 г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Григорова П.А.

судей                                      - Курило А.Н., Гук В.В.

с участием прокурора           - Соколкина В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Банковского межрайонного прокурора на постановление Коломакского районного суда Харьковской области от 21 февраля 2006 года.

Этим постановлением уголовное дело в отношении

              ОСОБА_1,

украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.367 УК Украины

направлено прокурору Харьковской области для производства дополнительного расследования.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом - начальником следственного отделения Краснокутского РО УМВД Украины в Харьковской области при проверке уголовных дел и направлении их прокурору района для утверждения обвинительного заключения допустил служебную халатность.

Направляя дело на дополнительное расследование суд сослался на неполноту досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

В апелляции помощник Валковского межрайонного прокурора просит постановление суда отменить как незаконное.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, удовлетворив апелляцию.

Согласно ст.281 УПК Украины, возвращении дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Направляя уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование суд в постановлении не указал, что же необходимо исследовать по делу какие действия провести именно в отношении ОСОБА_1, предлагает провести проверку которая не относится к ОСОБА_1, при этом утверждает, что не нашло своего подтверждения в полной мере предъявленное последнему обвинение.

На данной стадии рассмотрения дела такое утверждение недопустимо.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (т.З, л.д. 350 об.) суд, в нарушение ч.2 ст.281 УПК Украины, не выслушал мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, возвратил дело для дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Валковского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Постановление Коломакского районного суда Харьковской области от 21 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.