Справа   № 1-170/10

 В И Р О К

                           І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого  судді                                                                   Гримут В.І.

при секретарі                                             Тиводар В.І.

з участю прокурора                                   Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Терново, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 248 ч.1  КК України,

                                                                  В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2009 року приблизно о 9-й год., знаходячись на присадибній ділянці по вул. Травневій 105 у с. Грушево, ОСОБА_1, який не має посвідчення мисливця, у порушення правил полювання передбачених ст.ст. 17, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 р. незаконно, без відповідного дозволу-ліцензії, пострілом з мисливської рушниці марки «ТОЗ-БМ», № 3630, 16-го калібру,  добув козулю, яка знаходилася на узліссі,  у межах населеного пункту, чим заподіяв державі істотну шкоду в сумі 8000 грв..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що напередодні 27 вересня ОСОБА_2 ОСОБА_3 сказав йому, що до нього в город заходить лисиця та їсть курей. 27.09.09 р. він прийшов додому до ОСОБА_2 з рушницею і вони вдвох пішли у кінець його городу, де причаїлися біля оборогу з сіном і почали чекати. Через деякий час ОСОБА_2 пішов за курткою у будинок, а він – ОСОБА_1 - помітивши на узліссі якусь тварину відразу вистрелив у неї. Після пострілу  тварина побігла і тоді він побачив, що це козуля. Однак тоді він подумав, що не влучив. Наступного дня дізнавшись, що мисливців з с. Грушеве підозрюють у незаконному полюванні він розповів про цей випадок дільничному інспектору.  У вчиненому щиро розкаюється просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Так свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні показали, що 27.09.2009 року, близько 08 години, вони були на полюванні  по відстрілу лисиці. Зброю мали лише ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Про те, що застрелили козулю їм сказав ОСОБА_10 і тоді вони зібралися на вході до 3-го кварталу, куди лісник ОСОБА_11 приніс убиту козулю, щоб з’ясувати хто її відстріляв.

Свідок ОСОБА_10 ствердив, що 27.09.2009 року, разом з мешканцями с Грушево ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 він пішов на полювання в сад неподалік села. Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_14 і сказав, що він зустрів лісника, котрий знайшов у лісі застрелену козулю. Тоді він зібрав усю мисливську бригаду біля того будинку куди лісник приніс убиту козулю.

 Свідок ОСОБА_11 ОСОБА_15 показав, що він працює лісником Грушевського лісництва. 27.09.2009 р.  йому подзвонив знайомий лісник і сказав що у його кварталі якісь собаки ганяють звірів. Він відразу пішов у той квартал  і знайшов свіжий труп козулі, який був частково погризений собаками. Цей труп він виніс із лісу та повідомив про це своє керівництво і міліцію.

    Свідок ОСОБА_14 показав, що він також критичного дня був на полюванні і коли почув постріл разом з ОСОБА_8 пішов подивитися, хто ще там полює. У лісі вони зустріли лісника ОСОБА_11, який сказав їм, що знайшов застрелену козулю.

З показань свідка ОСОБА_11 ОСОБА_3 даних ним під час досудового  слідства і оголошених у судовому засіданні вбачається, що 27.09.09 р. приблизно о 8-й годині ОСОБА_1, на його прохання, прийшов до нього додому з мисливською рушницею, щоб відстріляти лисицю, яка постійно їла його курей. Вони удвох пішли у кінець городу і почали чекати біля оборогу. Через деякий час йому стало холодно і він пішов у будинок за курткою. Знаходячись у будинку він почув постріл. Повернувшись до ОСОБА_1 спитав його чи підстрелив той лисицю, але ОСОБА_1 відповів, що не розгледів що то було (а.с. 91, 92).

Протоколом огляду місця події  від 27.09.2009 р. стверджено, що в с. Грушево, по вул. Травневій при вході до обходу № 3 знаходиться туша  козулі (а. с. 4-6).

Актом добровільної видачі від 28.09.2009 р. стверджено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції видав рушницю марки «ТОЗ-БМ», № 3630, 16-го калібру (а.с.34).

З протоколу огляду предмету від 30.09.2009 р. вбачається, що на трупі козулі в області грудної клітки зліва має місце отвір діаметром один см., який проникає в середину трупа   із пошкодженням шкірного покриву (а.с. 46-51).

З протоколу явки з повинною вбачається, що ОСОБА_1 зізнався у тому, що саме він 27 вересня 2009 року приблизно о 9-й год.  у с. Грушеве по вул. Травневій № 105 в городі з власної рушниці застрелив козулю (а.с.110).

Протоколом відтворення  обстановки і обставин події  від 15.12.2009 року стверджено, що ОСОБА_1 показав місце де він 27 вересня 2009 року приблизно о 9-й год.  вистрелив по козулі (а.с.130-135).    

Статтею 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» передбачено, що добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволами – ліцензіями або відстрілочною карткою. За ліцензією здійснюється полювання на козулю. Згідно ст. 20 цього ж Закону з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування заборонено полювати без посвідчення мисливця ... та у межах населених пунктів.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджених наказом мінприроди України та Держкомлісгоспу України від 18.07.2007 р. № 332\262 вартість збитку унаслідок незаконного добування козулі становить 8000 грв.

Таким чином, зібрані по справі та наведені вище докази дають можливість суду зробити категоричний висновок про те, що ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу – ліцензії незаконно добув козулю. Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 248 КК України по кваліфікуючій ознаці – порушення правил полювання, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини, які його пом’якшують: характеризується позитивно, вчинив злочин вперше, сприяв слідству у розкритті злочину, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

                    З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1  ст. 248  КК України  призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі одна тисяча двісті гривень з конфіскацією рушниці марки «ТОЗ-БМ», № 3630.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ДП «Буштинське лісове господарство» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вісім тисяч гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту  його проголошення через Тячівський районний  суд.

Головуючий:                                                                                Гримут В.І.