Справа  № 2-79/2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

16 лютого  2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого              судді Сингаївського О.П.,

    при секретарі            Ільюшко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0103-2797, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Субару «Імпреза», д.н.з. НОМЕР_1.

26 липня 2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві відбулась дорожня пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортного засобу марки «Хюндай»,  д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2008 року та довідки ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві  вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

28 липня 2008 року до ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі висновку спеціаліста № 32/08 від 19 серпня 2008 року, акту № 21/09 від 11 вересня 2008 року та квитанції № 205195 від 26 липня 2008 року  позивачем 01 жовтня 2008 року складений страховий акт № 16937Т та розрахунок страхового відшкодування до нього. Керуючись зазначеними документами, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 46 477, 26 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № НОМЕР_4 від 02 жовтня 2008 року.

09 жовтня 2008 року позивачем на адресу відповідача направлена регресна вимога № 98 з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, однак відповідач залишив її без розгляду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість  в розмірі 46 477, 26 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив викладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, вказали, що не погоджуються з розрахунком вартості відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, який наданий позивачем.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

24.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0103-2797, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Субару «Імпреза», д.н.з. НОМЕР_1. (а.с. 6-10).

26 липня 2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві відбулась дорожня пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортного засобу марки «Хюндай»,  д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2008 року та довідки ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві  вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 12-14).

28 липня 2008 року до ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі висновку спеціаліста № 32/08 від 19 серпня 2008 року, акту № 21/09 від 11 вересня 2008 року та квитанції № 205195 від 26 липня 2008 року  позивачем 01 жовтня 2008 року складений страховий акт № 16937Т та розрахунок страхового відшкодування до нього. Керуючись зазначеними документами, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 46 477, 26 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № НОМЕР_4 від 02 жовтня 2008 року (а.с. 15-45).

09 жовтня 2008 року позивачем на адресу відповідача направлена регресна вимога № 98 про відшкодування шкоди в порядку регресу в добровільному порядку та встановлено строк 10 днів для надання відповіді на неї, однак відповідач залишив вказану вимогу без розгляду (а.с. 46-48).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 07.03.1996 р. № 86/96-ВР та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове  відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника щодо розрахунку вартості відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, оскільки даний розрахунок позивач підтвердив висновком спеціаліста № 32/08 від 19.08.2008 року (а.с. 17-41).

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі  46 477 грн. 26 коп.

Також суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 464, 77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, на підставі ст. 27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”  грошові кошти в сумі 46 477, 26  (сорок шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень двадцять шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” витрати пов’язані з поданням позовної заяви до суду, а саме судовий збір у розмірі 464, 77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн.

Повний текст рішення буде складений до 21 лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                       Суддя                                                                                      О.П. Сингаївський