справа № 1-66/2010 р.

В И Р О К

іменем     України

19 лютого 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Сингаївського О.П.,

    при секретарі             Синяк Т.М.,

    з участю прокурора         Слизькоухої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає в с. Козичанка Макарівського району Київської області по вул. Слобода, 16, раніше судимої:

-   21.12.1994 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-   08.07.1997 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

-   22.03.2000 р. Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 213 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

-   23.09.2002 року Солом’янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2005 року звільнена умовно-достроково на невідбуту частину строку 1 рік 5 місяців 7 днів,  -  

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2009 року близько 15-00 год., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї ОСОБА_2 в с. Козичанка Макарівського району Київської області по вул. Шевченка, 26, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшла до вікна зазначеного вище будинку і шляхом пошкодження пластмасової сітки на вікні проникла в середину цього будинку, звідки таємно викрала радіоприймач КІРО КВ 308 АС вартістю 60 грн. та дві батарейки SONY new ultra R20 до нього вартістю кожна 4 грн. 30 коп. З викраденим майном підсудна ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 68 грн. 60 коп.  

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнала повністю та підтвердила, що 04.08.2009 року близько 15-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї ОСОБА_2 в с. Козичанка Макарівського району Київської області по вул. Шевченка, 26, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження пластмасової сітки на вікні проникла в середину цього будинку, звідки у відсутність інших осіб викрала радіоприймач та дві батарейки. З викраденим майном пішла додому, але через декілька днів працівники міліції дане майно у неї вилучили.

Підсудна окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснила, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства вона давала добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудна щиро розкаялась, просила суворо не карати.        

У зв’язку із повним визнанням підсудної своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудна скоїла тяжкий злочин.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудної суд вважає її щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудної суд вважає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

    За місцем проживання підсудна характеризується негативно, не заміжня, не працює, раніше судима,  перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування нею покарання, а тому можливо, призначивши підсудній покарання у виді позбавлення волі, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Цивільний позов не заявлений, судових витрат не має.

Запобіжний захід у відношенні підсудної суд залишає без змін.    

    Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 у  Іванівн у  від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 у  Іванівн у повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Речові докази по справі – радіоприймач КІРО КВ 308 АС та дві батарейки SONY new ultra R20 залишити у потерпілого ОСОБА_2

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя                             О.П. Сингаївський