Справа № 2-88/2010р .                                                    

                                                              РІШЕННЯ  

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ      

 12   лютого     2010 року                            

Миколаївський районний суд Львівської області, в складі головуючого -судді Берези В.І.,при секретарі: Волківській Н.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

                                                               встановив:

позивач  ОСОБА_1   звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2  з позовною вимогою про зміну розміру стягуваних аліментів.  Просить змінити розмір стягуваних аліментів з  відповідача ОСОБА_2 та стягувати з такого аліменти  у її користь на утримання їхніх двох дітей в розмірі Ѕ частин з усіх видів його заробітку,але не менше 70 % від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини певного віку до досягнення дітьми повноліття.

                 Обгрунтовує вимогу тим, що згідно рішення  Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2007 року з відповідача у її користь на утримання їх спільних дітей -доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частин з усіх видів його заробітку  та не менше 30 %  від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  до повноліття дітей починаючи з грудня 2007 року.. Вимушена звернутись з позовом про збільшення розміру стягуваних з відповідача  аліментів так як такий працює заступником   директора  магазину побутових приладів у  м. Львові, має постійне місце роботи, стабільні доходи, інших утриманців не має. Сплачені відповідачем кошти є недостатніми для покриття половини витрат, пов”язаних з утриманням дітей,  та такий повинен  сплачувати  половину своїх доходів на утримання дітей.

                В судовому засіданні   позивач, її представник ,   позов підтримали,  позивач  навела пояснення аналогічні   письмовій заяві, доповнила, що донька пішла до школи відповідно збільшились видатки, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, діти відвідують школу мистецтв, щоденні витрати на харчування,одяг збільшились,так як виросли ціни на усі товари, діти хворіють , донька ОСОБА_3 згідно лікарського діагнозу має аденоїди , у сина ОСОБА_4 аномалія розвитку бронхолегеневого дерева. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів у її користь.

                 Відповідач, його представник відносно позову заперечили  , відповідач пояснив, що  аліменти сплачує в залежності від отриманого доходу, вважає позивачку спроможною утримувати дітей так як така є приватним підприємцем ,має салон з продажу весільних суконь, з дітьми йому не дозволяє бачитись. Спільно будували будинок який на даний час незавершений та під час поділу майна подружжя він відмовився від своєї частки на її користь,отримав 10 000 грн. та автомобіль, деякі будматеріали,  таку відмову здійснив на користь дітей, тому вимогу позивачки вважає не  відповідною усім обставинам  справи.  Підстав збільшувати розмір аліментів не бачить, він,коли будував будинок,  надірвав собі   хребет, вимушений лікуватись, позивач пише відносно нього скарги, створює негативний імідж на роботі. Він та його батьки  купують дітям речі, однак позивач налаштовує дітей проти нього, тому ввважає  достатніми саме ті суми аліментів які з нього стягують.У позові просить відмовити.

                Заслухавши пояснення  сторін ,їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                 Як    пояснила   в судовому    засіданні   свідок      ОСОБА_5 -  мати    позивачки , такій ,позивачці,  важко утримувати двох дітей, ціни  підвищились, відповідач  крім   аліментів майже не допомагає, приносив дітям сведрик,сорочку,цукерки.

                 Свідок ОСОБА_6 -  мати відповідача в судовому засіданні пояснила,що  позивачка є ініціатором як одруження  так і розлучення, дітей налаштовує проти родини чоловіка, між сторонами був спір щодо майна,при  цьому   уклали мирову угоду  та відповідач   відступив від своєї частини  будинку в користь дітей,  позивач говорила.що не буде подавати вимогу щодо аліментів.

                 Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що  він є хрещеним батьком дитини сторін,  придбавав подарунки дітям , відповідач, його брат   на даний час лікується так як на будові коли  сторони будували спільний будинок підірвав хребет, сторона позивачки налаштовує дітей проти його та відповідача батьків.  

                Як видно з свідоцтва про народження дітей /а.с.      / сторони у справі мають спільних дітей –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3  та ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2

                   З свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.      / видно,що сторони розірвали шлюб та зареєстрували розлучення 29.01.2008 року .  Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно дружині прізвище -ОСОБА_5.  

                      З пояснень сторін та виконавчого листа /а.с.       /видно,що відповідач  має сплачувати аліменти в користь позивачки по 1/3 частин з усіх видів заробітку але не менше 30 % від затвердженого прожиткового мінімуму  для певного  віку  осіб, починаючи  з 07.12.2007 року.  

                    Як видно з довідки ЛКК  від 18.03.2009 р. Миколаївської комунальної центральної районної лікарні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_8  мають , ОСОБА_8 –аномалію розвитку бронхолегеневого дерева, ОСОБА_3 – гострий трахеобронхіт з обструктивним синдромом./а.с.       /.

                З довідки  від 13 березня 2009 року  щодо поступлення переказів видно,що на адресу позивачки поступали перекази (сплата аліментів) у розмірах вказаних у довідці  /а.с.       /.

                 З довідки  від 14.03.2007 року видно, що син ОСОБА_4 відвідує платний дитячий заклад “Журавлик” ,з оплатою наведеною в довідці /а.с.         /.

                    З довідки від  24.06.2009 року видно,що позивачка є приватним підприємцем, та її доходи з 01.01.2008 р. по 31.12 2008 р. складають 7622 грн./а.с.      /.

                     Аналогічною довідкою про доходи відповідача за період з червня 2008 р. по травень 2009 р. підтверджено доходи такого.Середня заробітна плата наведена у довідці –біля 1000 грн. /а.с.                                /

                    З  лікарсько- консультативних виписок Львівського обласного клінічного діагностичного центру вбачається,що відповідач   проходив обстеження, та у такого виявлено остеохондроз хребта /а.с.              /.

                    Як встановлено, діти сторін   проживають з матір”ю –позивачкою  ОСОБА_1 /а.с.      / та перебувають на її утриманні.   Відповідач є платником аліментів та з такого стягуються в користь позивачки аліменти в частці від його доходу, в 1/3 частині, та така сума  дещо змінюється  в залежності від  заробітку відповідача.

             Відповідно до ст. 192     Сімейного кодексу України розмір аліментів,визначений за рішенням суду …може бути  згодом зменшено або збільшено  за рішенням суду   за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення  здоров”я    когось    з    них.

             Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи з часу присудження до стягнення аліментів на утримання дітей сторін  у таких не відбулось зміни  щодо матеріального  чи сімейного стану.  Так сторони продовжують працювати , позивач є приватним підприємцем, є платником єдиного податку, такий статус мала і на час присудження аліментів з відповідача у 2007 році. Відповідач працює у цьому ж ТЗОВ”Фокстрот”,що і на час присудження аліментів.  Відтак покликання сторони позивача на кризовий стан та підвищення цін на усі товари є  обставиною,яка  стосується   не когось одного   а    обидвох,   тому такий аргумент сторони позивача не може на думку суду підтверджувати   зміну матеріального стану когось з них.  Як з”ясовано в судовому засіданні позивач за станом здоров”я будь яких змін не зазнала, сімейний стан сторін не змінився.  

               Наведені обставини  на думку суду не  підтверджують доцільність зміни стягуваних аліментів з позивача з 1\3   частин до 1/2 частини. Відтак у позові слід відмовити          

               Керуючись ст. 208,209,213,215,218 ЦПК України, ст.180,192  Сімейного кодексу України   суд,-

                                                       в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей  та стягненні  аліментів в розмірі Ѕ частин усіх видів заробітку відповідача та не менше 70 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття.

                 Рішення можна оскаржити протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги  через суд першої  інстанції до апеляційного суду Львівської обл.

Суддя                                               Береза В.І.