Справа № 2-279/ 2010 р.

                                                                    З А О Ч Н Е

                                                                 Р І  Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              15  лютого   2010  року           Хустський районний суд   Закарпатської області                                                  

                                         в складі: головуючого                       Джуга С.Д.

                                         при секретарі                                   Форкош Д.З.

                                         з участю представника позивача   ОСОБА_1

              розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії

 „ Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області”

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення боргу за кредитним договором

                                                             В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення боргу за кредитним  договором.

    Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що 28 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком  в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області”  та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 429 згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 гривень, на умовах, що передбачені договором, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

 Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту і сплачуються щомісячно на протязі 5 банківських днів з дати їх нарахування.

  За надання та обслуговування кредиту банк встановлює одноразову комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту та 1 % річний супровід кредиту, яка підлягає сплаті позичальником.

Кінцевий строк повернення кредиту та відсотків за користування ним встановлено днем не пізніше 27.11. 2008 року.

Згідно умов кредитного договору позичальник повинен своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, однак, станом на 03.06.2009 року відповідач ухиляється від сплати відсотків за користування кредитом , а також щомісячного погашення суми кредитного боргу незважаючи на неодноразові письмові та усні повідомлення.

Станом на 03.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 здійснив погашення даного кредиту на загальну суму 1 670,06  гривень.

Загальний розмір заборгованості становить 9 118 гривень 90 копійок.

28.11.2006 року з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача між  позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 324, згідно якого ОСОБА_3 виступив фінансовим поручителем ОСОБА_2

Згідно п.2.2. договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Станом на 03.06.2009 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом становить 747 гривень 31 копійка, по погашенню суми кредитного боргу – 8 329 гривень 94 копійки, по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту – 41 гривня 65 копійок. Загальний розмір заборгованості позичальника перед позивачем становить 9 118,90 гривень.

      В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності  позовні вимоги підтримав , посилаючись на наведені обставини просить позов задоволити.

      Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. Про місце і час розгляду справи належним чином повідомлені, що стверджено розписками про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

    В порядку ст. 169,224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

    Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

         В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком  в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області”  та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 429 згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 гривень, на умовах, що передбачені договором, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 між  позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 324, згідно якого ОСОБА_3 виступив фінансовим поручителем ОСОБА_2

     Банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі.

     Кошти в сумі 10 000 гривень були видані позичальнику.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту і сплачуються щомісячно на протязі 5 банківських днів з дати їх нарахування.

  За надання та обслуговування кредиту банк встановлює одноразову комісійну винагороду в розмірі 3% від суми кредиту та 1 % річний супровід кредиту, яка підлягає сплаті позичальником.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1048 , 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що були йому передані. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконав.

Станом на 03.06.2009 року загальний розмір заборгованості позичальника перед позивачем становить 9 118 гривень 90 копійок з яких:

747 гривень 31 копійка - заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом ;

8 329 гривень 94 копійки - заборгованість по погашенню суми кредитного боргу ;

41 гривня 65 копійок – заборгованість по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту .

    В судовому засіданні встановлено, що  відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем  ОСОБА_2 і з ним був укладений договір поруки, тому відповідно до ст. 554 ЦК України ОСОБА_3 повинен нести солідарну відповідальність перед кредитором.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачів відповідно до ст. 88  ЦПК України.

        Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228   ЦПК України, ст. ст. 549-551, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд,-    

                                                          Р І Ш И В:

    Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії                 „ Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області” – задоволити .

       Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3   солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії  „ Відділення Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської області” 8 329 гривень 94 копійки боргу за кредитним договором, 747 гривень 31 копійка відсотків за користування кредитом, 41 гривня 65 копійок винагороди за супровід кредиту, 341,19 гривень судових витрат по справі.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

        Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

                          Головуючий:                             підпис

                   З оригіналом вірно

                         Суддя Хустського

                          районного суду:                                                                  ОСОБА_4