АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/847/19

Монастирищенський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Глоубал Трейд ЛЛП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» про визнання припиненими трудових відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Глоубал Трейд ЛЛП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Глоубал Трейд ЛЛП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» про визнання припиненими трудових відносин - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає скаргу, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржнику ОСОБА_2 слід сплатити 384,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (1921 х 0,2 = 384,20 грн).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., у строк не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Партнерства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Глоубал Трейд ЛЛП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» про визнання припиненими трудових відносин - залишити без руху, для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн, у строк не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак