Справа №2-5805/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Позарецької С.М.
при секретарі - Семиволос І.М., Сивокінь С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
в с т а н о в и в :
Позивач - ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Генеральну кредитну угоду №010/02-2/1479-07. В рамках цієї угоди між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №010/02-2/1479/01-07 від 19.10.2007р., на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 250000грн. терміном на 60 місяців зі сплатою 16% річних. Позичальник зобов»заний повернути кредит і сплатити відсотки в повному розмірі, у порядку і в строки, відповідно до графіку погашення. Відповідачкою не сплачується основна заборгованість за кредитом та відсотки за його користування. Станом на 29.09.2009р. має місце заборгованість за кредитом – 217038грн.93коп., заборгованість за відсотками – 35841грн.88коп., нарахована пеня – 11000грн. 67коп., а всього – 263881грн.48коп.
В рамках зазначеної угоди між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №010/02-2/1479/03-08 від 23.01.2008р., на підставі якого останній надано кредит в сумі 162000грн., терміном на 60 місяців зі сплатою 16% річних. Відповідно до п.6.2 договору позичальник зобов»заний повернути кредит і сплатити відсотки в повному розмірі, у порядку і в строки, відповідно до графіку погашення. Оскільки відповідачкою порушуються умови даного договору, то станом на 29.09.2009р. виникла заборгованість: за кредитом – 143802грн.61коп., за відсотками – 19921грн.53коп. та нарахована пеня – 5605грн.11коп., а всього – 169329грн. 25коп.
Крім того, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №010/02-2/1479-07п від 19.10.2007р., за яким останній зобов»язався відповідати по зобов»язаннях відповідачки ОСОБА_2, що виникла з умов Генеральної кредитної угоди, в повному обсязі цих зобов»язань. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість: за кредитним договором №010/02-2/1479/01-07 від 19.10.2007р. в сумі 263881грн. 48коп.; за кредитним договором №010/02-2/1479/03-08 від 23.01.2008р. в сумі 169329грн. 25коп., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 09.02.2010р. замінено ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль».
В судовому засіданні представник позивача – за дорученням ОСОБА_5 підтримавши доводи позову, збільшив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: за кредитним договором №010/02-2/1479/01-07 від 19.10.2007р. заборгованість в сумі 287443грн. 04коп. (кредит – 217038грн.93коп.; відсотки – 49435грн.06коп., пеня по тілу кредиту – 12279грн.81коп.; пеня по відсотках – 8689грн.2коп.) ; за кредитним договором №010/02-2/1479/03-08 від 23.01.2008р. заборгованість в сумі 182808грн. 35коп. (кредит – 143802грн.61коп.; відсотки – 27927грн.20коп.; пеня по тілу кредиту – 6322грн.83коп.; пеня по відсотках – 4755грн.71коп.), а також судові витрати. Зазначив, що за договором від 19.10.2007р. відповідачка ОСОБА_2 з жовтня 2008р. почала порушувати умови договору як щодо сум, так і термінів внесення коштів, а з листопада 2008р. по даний час взагалі припинила вносити платежі. До грудня 2008р. вона сплачувала відсотки, а з грудня 2008р. – припинила їх сплату. За договором від 23.01.2008р. ОСОБА_2. також почала порушувати графік сплати кредиту: в березні 2008р. сплатила заборгованість за листопад та грудень 2008р., а з грудня 2008р. взагалі припинила вносити платежі. Вважає, що відповідно до договору поруки ОСОБА_3 повністю повинен відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов генеральної кредитної угоди. Незважаючи, що термін договорів не закінчився, з-за порушень їх умов позивач скористався своїм правом (п.6.5.2 договорів) вимагати дострокового повернення кредиту.
Представник відповідачів – за дорученням ОСОБА_6 як в письмовому запереченні, так і в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову частково. Вважає, що дійсно ОСОБА_2 за генеральною кредитною угодою та кредитними договорами від 19.10.2007р. та 23.01.2008р. отримані кредити в розмірах 250000грн. та 162000рн. відповідно. З ОСОБА_3 був укладений договір поруки, який повинен відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2. З жовтня 2008р. відповідачка порушила умови договорі увід 19.10.2007р. – не вносила кошти по кредиту та відсотках за його користування. Зазначив, що за умовами договору ОСОБА_2 зобов»язана була сплатити борг до 10 числа наступного місяця за місяцем, в якому було порушено графік. На його думку, відповідачі з листопада 2008р. не повинні сплачувати відсотки, т.я. графік повернення кредиту втрачає чинність відповідно до п.6.5.2 договору. За цим договором визнає борг: кредит – 214673грн.29коп., відсотки – 2959грн.67коп. (за жовтень 2008р.), пеню не визнає. За договором від 23.01.2008р. – графік повернення кредиту втратив чинність з 05.12.2008р., а тому визнає: кредит – 139725грн.61коп., відсотки – 1918грн.09коп. (за листопад 2008р.), пеню не визнає. Незважаючи на те, що графіки виплат втратили чинність, але цивільні зобов»язання залишились. Вважає, що банк не скористався правом, після припинення графіку, нарахувати відсотки та встановити термін сплати кредитних платежів. З приводу судових витрат, - покладається на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, даті та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:
встановлено, що 19.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Генеральну кредитну угоду №010/02-2/1479-07, відповідно до якої кредитор зобов»язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід»ємними частинами (п.1.1 угоди). Загальний розмір позичкової заборгованості за наданими кредитами не повинен перевищувати 50000грн. (п.1.2 угоди). Кредитні кошти надаються на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
В рамках Генеральної кредитної угоди між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитні договори: №010/02-2/1479/01-07 від 19.10.2007р. (додаток №1) терміном на 60 місяців, тобто до 18.10.2012р. (п.1.1 договору) та № 010/02-2/1479/03-08 від 23.01.2008р. (додаток №3) терміном на 60 місяців, тобто до 22.01.2013р. (п.1.1 договору) і отримані кредити в сумі 250000грн. та 162000грн. відповідно. Отримання коштів підтверджується заявами на видачу готівки №К12/475-18 та №1. Передбачено, що кредити повинні погашатися відповідно до графіків погашення, що є невід»ємними частинами цих договорів.
Умови вказаних договорів аналогічна, тобто п.3.4 договорів передбачено, що обчислення строку видачі кредиту, нарахування відсотків і штрафних санкцій по цих договорах здійснюється за календарне число днів користування кредитом, виходячи з 365 календарних днів у році.
Як передбачено п.п.6.1,6.2 договорів, позичальник зобов»язаний:
здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора – щомісячне часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого згідно графіка погашення на позичковий рахунок; щомісячне погашення нарахованих відсотків, відповідно до умов договорів згідно графіка погашення на рахунок;
повернути кредит і сплатити відсотки в повному розмірі, у порядку і в строки, відповідно до графіка погашення. Часткові платежі без попередньої письмової згоди кредитора не допускаються.
Відповідно до п.6.5.1 договорів за порушення термінів повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати кредитору додатково до встановленої процентної ставки по кредиту, пеню в розмірі: 0,1% за кожний день прострочення від суми платежу по відсотках; 0,1% за кожний день прострочення від суми платежу основного боргу.
Також, як зазначено у п.6.5.2, - у випадку порушення позичальником встановленого графіку погашення заборгованості або прострочення сплати відсотків та основного боргу (крім останнього платежу) без письмового дозволу кредитора терміном більше ніж 10 днів, сторони погоджуються, що зазначений графік погашення заборгованості втрачає свою силу, та терміном остаточного погашення заборгованості позичальника по даному договору вважається 10-те число місяця наступного за місяцем, в якому було порушено графік.
Кредитор має право у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або прострочення по сплаті відсотків по ним, стягувати пеню відповідно до умов, передбачених п.6.5 договорів (п.7.1 договорів).
Зазначено у п.9.1 договорів, що договори набирають сили за умови набуття чинності Генеральної кредитної угоди від 19.10.2007р. та з моменту підписання їх сторонами і зарахування кредиту або його частини на позичковий рахунок позичальника і діють до моменту повного погашення позичальником кредитної заборгованості (кредиту, відсотків за користування, штрафів, пені).
Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.10.2007р. був укладений договір поруки №010/02-2/1479-07п, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язанням, о виникають з умов Генеральної кредитної угоди від 19.10.2007р., укладеної між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, у повному обсязі цих зобов»язань (п.1.2 договору). У випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитній угоді та кредитних договорах, укладених в її межах. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, пені (п.2.1 договору). Сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитній угоді, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви (п.3.1 договору).
В судовому засіданні встановлено, що за кредитним договором від 19.10.2007р. станом на 29.01.2010р. заборгованість складає 287443грн. 04коп., а саме: заборгованість за кредитом – 217038грн. 93коп.; поточна заборгованість за відсотками – 7064грн. 17коп.; прострочена заборгованість по відсотках – 42370грн.89коп.; пеня по тілу кредиту – 12279грн.81коп.; пеня по простроченим відсоткам – 8689грн.24коп.; за кредитним договором від 23.01.2008р. станом на 29.01.2010р. заборгованість складає 182808грн. 35коп., а саме: заборгованість за кредитом – 143802грн.61коп.; поточна заборгованість за відсотками – 4160грн.42коп.; прострочена заборгованість по відсотках – 23766грн.78коп.; пеня по тілу кредиту – 6322грн. 83коп.; пеня по простроченим відсоткам – 4755грн.71коп.
Наявні заборгованості по кредитних договорах підтверджуються наданими та дослідженими в судовому засіданнями розрахунковими відомостями №01 та №03.
За таких обставин, суд вважає, що доводи представника відповідачів про те, що за кредитними договорами графіки повернення кредиту втратили чинність і банком не встановлено, в якому розмірі та, в які строки після закінчення дії договорів ОСОБА_2 повинна сплачувати відсотки, - не знайшли свого підтвердження і спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Крім того, статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 610 ЦК, - порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ст. 549 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржника (ст.553 ЦК). Крім того, як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599ЦК). Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов’язки та надав відповідачці кредити в сумах 25000грн. та 162000грн., а відповідачі, взяті генеральній кредитній угоді, по кредитних договорах та договору поруки, обов’язки не виконали, суми кредитів та відсотки за користування коштами у встановлені строки не повертають, порушуючи договірні зобов»язання, і таким чином, заборгували позивачу 470251грн. 39коп., а тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1820 грн. 00коп. (платіжні доручення від 02.10.2009 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1700грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.). Відповідача ОСОБА_3 слід звільнити від сплати судових витрат, оскільки договором поруки не передбачена відповідальність поручителя за сплату таких витрат.
Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 625, 610, 611, 1054, 526, 546, 549, 553, 554, 599ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» грошові кошти: за кредитним договором №010/02-2/1479/01-07 від 19.10.2007р. в сумі 287443 грн. 04 коп.; за кредитним договором №010/02-2/1479/03-08 від 23.01.2008р. в сумі 182808грн. 35коп., а всього на загальну суму 470251грн. (чотириста сімдесят тисяч двісті п»ятдесят одна грн.) 39коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі: Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати, які складаються: з судового збору в сумі 1700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., а всього на загальну суму 1820грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн.)00коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий – суддя С.М. Позарецька