Справа № 2-4082/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Благо” про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача – Кредитної спілки «Благо» про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зупинив сплату відсотків по депозитним вкладам №Д645 з 16.10.08р., №Д687 з 07.11.08р., №Д816 з 07.11.08р., №Д900 з 16.10.08р., що підтверджується розрахунковими книжками. Вважає, що такі порушення умов договорів позбавили його коштів, на які він розраховував при укладанні договорів. На письмові звернення до кредитної спілки щодо необхідності виконання умов договорів, остання не реагує, а в односторонньому порядку розірвала договори, чим порушила його – позивача, права. Просить: перерахування відсотків з 33% на 7% вважати недійсним, розірвати договори №Д645, №Д687, №Д816, №Д900 з 16.07.2009р.; стягнути з відповідача на його користь суми вкладів: по договорах №Д645 – 8000грн., №Д687 – 10000грн., №Д816 – 7000грн., №Д900 – 5000грн.; стягнути з відповідача борг по відсотках із розрахунку 33% по 16.07.09р. у розмірах: по договору №Д645 – 1981грн. 82коп.; по договору №Д687 – 2196грн., 96коп., до договору №Д816 – 1537грн. 84коп., по договору №Д900 – 1238грн. 66коп., а всього 6955грн. 28коп.; стягнути на його користь збитки (упущену вигоду) в сумі 758грн. 22коп., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 700грн. та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву від 14.10.2009р. про зміну позовних вимог і просив: дострокове розірвання договорів з ініціативи відповідача та перерахування відсотків з 33% на 7% річних визнати недійсними; достроково розірвати договір №Д900 з моменту розгляду справи в суді; стягнути з відповідача на свою користь вклади по договорах: №Д645 – 8000грн., №Д687 – 10000грн., №Д816 – 7000грн., №Д900 – 5000грн., а всього 30000грн.; стягнути на його користь борг по відсотках з розрахунку 33% річних по день закінчення строку дії договорів, а по договору №Д900 по день розгляду справи в суді, у розмірі: №Д645 – 1981грн. 82коп., №Д687 – 2477грн. 23коп., №Д816 – 2120грн.07коп., №Д900 – 1654грн. 56коп., а всього 8233грн. 68коп. Згодом позивач змінив суму розміру відсотків по договору №Д900 з 1654грн. 56коп. до 1794грн. 70коп. за період з 16.10.08р. по 16.11.09р. Також у заяві про зміну позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму збитків (упущену вигоду) за несплату в строк відсотків за весь час дії договорів в сумі 796грн 20коп. та суму збитків (упущену вигоду), які виникли з моменту закінчення строку дії договорів по час розгляду в сумі 1340грн. 42коп., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 05.02.2010р. на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України залишено без розгляду позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 05.02.2010р. на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення збитків, а саме упущеної вигоди.
Ухвалою суду від 05.02.2010р. на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України залишено без розгляду позовні вимоги в частині розірвання договору №Д900 від 16.11.2007р.
Таким чином, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав змінені позовні вимоги в частині і просив:
стягнути з відповідача на його користь вклади по договорах: №Д645 – 8000грн., №Д687 – 10000грн., №Д816 – 7000грн., №Д900 – 5000грн., а всього 30000грн.; стягнути з відповідача на його користь відсотки з розрахунку 33% річних по договорах: №Д645 від 16.07.07р. за період з 16.10.08р. по 16.07.09р. 1981грн. 82коп. Зазначив, що вимогу №1 від 14.10.2009р. необхідно вважати такою, як відповідь на заперечення відповідача, тобто договір №Д645 необхідно вважати дійсним в частині нарахування відсотків станом на 16.07.09р. – 33%, а не 7%, як вказує відповідач; №Д687 від 02.08.2007р. за період з 02.11.08р. по 02.08.09р. в сумі 2477грн. 23коп.; №Д816 від 02.10.08р. за період з 02.11.08р. по 02.10.09р. в сумі 2120грн. 07коп.; №Д900 від 16.11.07р. за період з 16.10.08р. по 16.11.09р. в сумі 1794грн. 70коп. Також просив стягнути судові витрати - 250грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначив, що 17.12.2008р. подав до Кредитної спілки заяву про розірвання договорів та повернення внесків і несплачених відсотків, але вона не була задоволена відповідачем. Крім того, з аналогічними заявами звертався 20.01.09р., 06.05.09р., 19.05.09р., 28.05.09р., але й тоді кошти повернуті не були. Незважаючи на те, що в його присутності на даній заяві головою КС накладена резолюція, - вважає, що договори не були розірвані і не визнає факт розірвання договорів.
В судовому засіданні представник відповідача – за дорученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінені позовні вимоги визнали частково, а саме: в сумі 5549грн. 59коп., що є сумою внеску за договором №Д645; в сумі 6904грн. 42коп., що є сумою внеску за договором №Д687; в сумі 5137грн. 26коп., що є сумою внеску за договором №Д816; в сумі 3906грн. 54коп., що є сумою внеску за договором №Д900. Вважають, що оскільки позивач подав заяву до кредитної спілки 17.12.2008р. про розірвання договорів, дострокове повернення внесків та відсотків, то договори, згідно визначених умов, припинені, а тому, відповідно до п.3.8 договору з цього часу проценти не нараховуються. Договори, як передбачено умовами договорів, вважаються розірваними на 30-й день з дати подання вкладником відповідної заяви, тобто 28.01.2009р. В даному випадку, вкладник – позивач по справі, скористався своїм правом на дострокове розірвання договорів, а тому відповідно застосовані положення п.п.3.7, 3.8 договорів і здійснено перерахунок відсотків, виходячи з 7% річних.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об”єктивного їх дослідження, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:
встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Благо»: 16.07.2007р. укладено договір №Д645 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах зворотності та платності в сумі 8000грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №51674 від 16.07.2007р.). Термін внеску на депозитний рахунок складає 24 місяці (п.2.1 договору); 02.08.2007р. укладено аналогічний договір №Д687 і внесено внесок в сумі 10000грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №5890 від 02.08.07р.) терміном на 24 місяці; 02.10.2007р. укладено договір №Д816 з аналогічними умовами і залучено кошти в розмірі 7000грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №8362) на строк 24 місяці; 16.11.2007р. укладено аналогічний договір №Д900 і залучено внесок в сумі 5000грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №10342) терміном на 24 місяці.
Умови всіх зазначених договорів аналогічні, а тому передбачено, що на фактично внесені вкладником внески нараховуються відсотки в розмірі 33% річних зі сплатою відсотків щомісячно (п.1.3 договорів).
Згідно п.3.1 договорів, - нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів користування спілкою внеском вкладника і починається з наступного дня після отримання спілкою внеску на депозитний рахунок та закінчується в день остаточного розрахунку спілкою з вкладником за здійсненим ним внеском. Таке нарахування здійснюється з урахуванням умови, яка вказана в п.3.8 кожного з договорів. Нарахування відсотків здійснюється виключно під час дії терміну внеску (вкладу), що зазначений в п.2.1 даного договору. Після його закінчення нарахування відсотків не відбувається (п.3.8 договору). Відповідно до п.3.3 договорів, - виплата відсотків відбувається щомісячно після здійснення спілкою нарахування відсотків згідно з умовами даного договору та за наявності відповідної заяви вкладника.
Крім того, як зазначено у п.3.9 договорів, - внесок повертається спілкою в останній день терміну внеску, який вказаний в п.2.1 даних договорів, за відповідною заявою вкладника. При цьому, зазначену заяву вкладник повинен зробити не менше як за 30 календарних днів до останнього дня терміну внеску, який вказаний в п.2.1 даного договору.
За укладеними договорами правом вкладника є право достроково розірвати дані договори, письмово попередивши спілку за 30 робочих днів до дати розірвання договорів. Зазначене право вкладника полягає в тому, що він вправі вимагати дострокового, тобто до дати спливу терміну, який вказаний в п.2.1, повернення йому всієї суми фактично внесеного ним вкладу (внеску), який був внесений до дати (включаючи таку дату) повідомлення вкладником спілки про його бажання скористатися вказаним правом (п.п.4.4, 4.4.2).
Статтею 207 ч.ч.1, 2 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як встановлено, ОСОБА_1 17.12.2008р. подав до спілки заяву про дострокове розірвання вище зазначених договорів, повернення внесків та нарахованих відсотків. Дана заява прийнята кредитною спілкою цього ж дня, про що свідчить вхідний номер на заяві, а також виражена воля голови правління КС щодо результатів розгляду даної заяви. Про прийняте рішення одразу ж було повідомлено ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні і не заперечується відповідачем. Аналогічні заяви також були подані позивачем до спілки 20.01.09р., 06.05.09р., 19.05.09р. та 28.05.09р.
Відповідно до положень ст. 651 ЦК України, - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов»язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (ст.653 ЦК України).
Оцінюючи досліджені докази по справі, суд вважає, що в даному випадку відповідач, прийнявши заяву позивача від 17.12.2008р., таким чином визнав факт розірвання договорів №№Д645,Д687,Д816,Д900 з 28.01.2009р., відповідно до умов договорів, тобто положень п.п.3.7, 3.8, 4.4, 4.4.2, про що було одразу повідомлено ОСОБА_1
Крім того, як передбачено п.3.7 (таке положення наявне у всіх вищевказаних договорах), у разі, якщо вкладник скористується своїм правом на дострокове розірвання даного договору, яке передбачене п.п.4.4.2, 4.4 цього договору, то нарахування відсотків здійснюється згідно з показниками Таблиці №1. В Таблиці №1 встановлене наступне правило нарахування відсотків, а саме: розмір відсотків залежить від кількості днів, що залишилися до дати завершення терміну внеску (вкладу), що вказаний в п.2.1 даного договору, яка (кількість днів) розрахована на дату подання вкладником заяви про дострокове розірвання даного договору. У такому випадку вкладнику нараховуються відсотки в розмірі, що визначений в цьому пункті даного договору і, розмір відсотків, який визначений в п.1.3 (тобто 33%) даного договору, не застосовується.
Встановлено, що за всіма договорами більше ніж 150 днів залишилось до завершення терміну внеску (вкладу), передбаченого п.2.1 договорів, з врахуванням дати подачі заяви від 17.12.2008р., а тому за період з часу укладання договорів до 28.01.2009р. відсотки з 33 % річних перераховані по 7% річних.
Оскільки ОСОБА_1 нараховувались та виплачувались відсотки за всіма договорами, виходячи з 33% річних, що не заперечується сторонами і підтверджується даними книжки члена спілки та особовими картками для депозитного внеску, то сума їх була переплачена. За таких обставин, відповідно до п.7.3 договорів занадто сплачені відсотки були відраховані з сум внесків, які повинні були бути повернуті позивачу. Так, за договором №Д645 внесок 8000грн. - % 2450грн.41коп. = 5549грн. 59коп.; за договором №Д687 внесок 10000грн. - %3095грн. 58коп. = 6904грн.42коп.; за договором №Д900 внесок 5000грн. - %1093грн.46коп. = 3906грн. 54коп.; за договором №Д816 внесок 7000грн. - %1862грн. 74коп. = 5137грн.26коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Пунктом 6.1 договорів зазначено, що за невиконання та/або неналежне виконання своїх обов»язків за даним договором сторони несуть відповідальність згідно норм діючого законодавства України. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Факт неповернення кредитною спілкою «Благо» ОСОБА_1 внесків та відсотків по договорах свідчить про порушення спілкою умов договорів та вимог діючого законодавства України.
В судовому засіданні представник відповідача, незважаючи на часткове визнання позовних вимог, не відмовився від виконання договорів. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Аналізуючи обставини справи та досліджені докази, суд вважає, що зобов»язальні правовідносини між сторонами не припинились, оскільки згідно ст. 599 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов»язання є стягнення сум згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, але позивач таким правом не скористався.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення і необхідно стягнути з Кредитної спілки «Благо» на користь ОСОБА_1 грошові кошти: за договором №Д645 від 16.07.2007р. в сумі 5549грн. 59коп.; за договором №Д687 від 02.08.2007р. в сумі 6904грн. 42коп.; за договором №Д816 від 02.10.2007р. в сумі 5137грн.26коп.; за договором №Д900 від 16.11.2007р. в сумі 3906грн. 54коп., а всього на загальну суму 21497грн. 81коп. В решті частині позовних вимог слід відмовити. Що стосується вимоги №1 в заяві від 14.10.2009р., а саме – визнання недійсним дострокове розірвання договорів з ініціативи відповідача та перерахування відсотків з 33% на 7% річних, то суд не розглядає це як позовні вимоги, оскільки в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що дану вимогу необхідно вважати такою, як його відповідь на заперечення відповідача.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція від 26.06.2009р.), то ці кошти слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача. Крім того, з кредитної спілки «Благо» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 215 грн. 00коп.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 207, 526, 599, 610, 625, 653, 651 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 216, 223 ЦПК України, суд , -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково. Стягнути з Кредитної спілки «Благо» на користь ОСОБА_1 грошові кошти: за договором №Д645 від 16.07.2007р. в сумі 5549грн. 59коп.; за договором №Д687 від 02.08.2007р. в сумі 6904грн. 42коп.; за договором №Д816 від 02.10.2007р. в сумі 5137грн.26коп.; за договором №Д900 від 16.11.2007р. в сумі 3906грн. 54коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн., а всього на загальну суму 21747грн. 81коп.
В решті частині позову відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Благо» в дохід держави судовий збір в сумі 215грн.00коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя С.М. Позарецька