Справа № 1-84/09

                                        Графа №

                В  И  Р  О  К

                        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року.

    Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Кугаївській Л.І., за участю прокурора Балабат В.Б., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, не судимий,

у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

    30 січня 2009 року біля 18 год. ОСОБА_3, перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_2 у с.Симонів вул.Бригадна,5-в Гощанського району Рівненської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, стопою правої ноги, наніс останньому удар в область ребер з правого боку, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому Х ребра справа.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав в повному обсязі вину в скоєні даного злочину та пояснив, що 30 січня 2009 року у вечірній час у будинку ОСОБА_2 в черговий раз посварились, про взаємовідносини з дітьми, у них тривалий час погані стосунки. Під час сварки ногою наніс один удар ногою у правий бік ОСОБА_2 На цьому бійка припинилась.

Вина ОСОБА_3 у інкримінованому злочині, крім визнання ним своєї вини, доведена показами потерпілого, свідків допитаних під час судового слідства, матеріалами кримінальної справи, що перевірені під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що сварка та бійка між ним та підсудним ОСОБА_3 виникла на ґрунті виховання дітей, він вважає, що має право втручатись у їх виховання. Між ними постійно виникають сварки з цього приводу. В даний час він вибачає ОСОБА_3, вони проживають окремо, за вчинене просить не засуджувати до позбавлення волі, на його утриманні четверо неповнолітніх дітей.  

    Під час судового слідства свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчили суду про те, що 30 січня 2009 року. ввечері, в будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка. Під час бійки ОСОБА_3 вдарив ногою ОСОБА_2

Обставини скоєного злочину об’єктивно підтверджуються протоколом огляду місця події від 3 лютого 2009 року (а.с.9) яким оглянуте приміщення кімнати житлового будинку ОСОБА_2, де відбулась бійка.

За висновком судово-медичної експертизи №33/38-Е від 12.02.2009 року (а.с.30) на тілі ОСОБА_2 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому Х ребра справа. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмету, могло утворитися у вказаний в обставинах справи термін і яке, згідно п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.95р.) відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров’я. Дане   тілесне ушкодження могло утворитись при вказаних обставинах.

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку,  що органи досудового слідства дії ОСОБА_3 правильно кваліфікували, він винний у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України за ознаками спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

    При обранні підсудному ОСОБА_3 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання” №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості вчинення злочину у сфері злочинів проти життя та здоров’я особи за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_3 який по місцю проживання (а.с.48) характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання та вихованні четверо неповнолітніх дітей. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 повинна бути призначена міра покарання в межах санкції статті за злочин, що він вчинив.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, обставин справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування міри покарання.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.  

    Одночасно суд рахує за можливе покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.  

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області;

– повідомляти Здолбунівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

        Суддя