Справа № 2-2415 /2009р.
заочне
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 р. Сихівський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Стецьків Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ЛКП „Новий Львів”, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про визнання втрати права на житло та зняття з реєстрації,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок №2 по вул.Угорській в м.Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП „Новий Львів”. На підставі рішення виконавчого комітету Львівської міськради від 09.03.2007р. №139 вказаному будинку-гуртожитку надано статус житлового та передано у власність територіальній громаді м.Львова, утворено комісію для вирішення проблемних питань у будинку №2 по вул.Угорській в м.Львові, згідно розпорядження міського голови від 26.06.2007р. №270. Відповідач зареєстрований у квартирі № 100 вказаного будинку з 03.05.2007р., однак за даною адресою не проживає понад півроку, місце проживання його, на час звернення до суду, не відоме. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві.
У матеріалах справи відсутні дані про місце проживання (перебування чи роботи) відповідача. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим. В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.21), однак в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, будучи належно повідомленим про розгляд справи, а тому суд вважає можливим за погодженням із представником позивача, заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявних в справі доказів.
Представники третіх осіб у судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Заслухавши пояснення представника позивача, з”ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору судом.
Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно довідки з місця проживання про склад сім”ї (а.с.4) та листа адресного бюро (а.с.13-14) зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1/гуртожиток, кімната 100 з 03.05.2007 року.
Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.03.2007р. №139 „Про надання гуртожитку для проживання сімей на вул.Угорській,2 статусу житлового будинку і передача його у власність територіальної громади м.Львова” даному будинку надано статус житлового та згідно Ухвали Львівської міської ради від 29.03.2007р. №721 прийнятий у власність територіальної громади м.Львова.
Обстеженням кімнат у будинку №2 по вул.Угорській ініціативною групою мешканців даного будинку та ЛКП „Новий Львів” встановлено що відповідач понад шість місяців у кімнаті № 100 не проживає, що стверджується актами від 28.07.2009р.(а.с.5), від 24.02.2009р. (а.с.6).
Згідно довідки про заборгованість за житлово-комунальні послуги виданої ЛКП „Новий Львів” (а.с.17) за період з 03.01.2009р. по 25.11.2009р. відсутня оплата відповідачем послуг. Нарахування по кварплаті з 01.01.2009р. не проводиться, через відсутність договору найму, який укласти не вбачається можливим за відсутності відповідача (а.с.20).
Факт непроживання відповідача у кімнаті № 100 будинку №2 по вул.Угорській підтверджується також актом про неможливість вручення судової повістки від 22.12.2009р. затвердженого начальником ЛКП „Новий Львів”(а.с.22-24).
Враховуючи, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі-кімнаті, поважні причини його відсутності не встановлені, за таких обставин суд прийшов до висновку, про втрату відповідачем права на користування нею із зняттям з реєстрації.
У відповідності до ч.2,3 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн., 37 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.
На підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР та керуючись ст.ст. 10,15,60,88,169,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Зобов”язати ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та 37 грн. на витрати інформаційно-технічного забезпечення в користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча: Н.Б. Грудова