Номер провадження: 11-сс/813/732/19

Номер справи місцевого суду: 522/12850/18 1-кс/522/5630/19

Головуючий у першій інстанції Куцаров В.І.

Доповідач Потанін О. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Потаніна О.О.

суддів Толкаченка О.О., Копіци О.В.,

за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

прокурора Бачинського Ю.В.

захисника Блащук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника Блащук О.Є. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката Пономаренка Д.В. в інтересах ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 р. відмовлено в задоволені скарги адвоката Пономаренко Д.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відновлення досудового розслідування від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні № 22018160000000090 від 02.05.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що перелік дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпний та розширенню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат Блащук О.Є. діючий в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката Пономаренка Д.В. та скасувати постанову про відновлення досудового розслідування від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні № 22018160000000090 від 02.05.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника Блащук О.Є., яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вказуючи на те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому просив закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволені скарги на постанову про відновлення досудового розслідування.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянта, які не знайшли свого підтвердження, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що в своїй апеляційній скарзі захисник Блащук О.Є. просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана апеляційна скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, в частині повернення апеляційної скарги апелянту.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне не розглядати інші доводи апелянта, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника Блащук О.Є. закрити та повернути апеляційну скаргу останній разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405, 407,409 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по апеляційною скаргою адвоката Блащук О.Є. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відновлення досудового розслідування - закрити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Блащук О.Є. разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.

Судді: О.О.Потанін                        О.О.Толкаченко                О.В. Копіца

З оригіналом згідно суддя: О.О.Потанін