Судове рішення #7880463

           

                                                                                                       № 2-1242/10

                                                                                                                           

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                     

   04 лютого  2010  року Голосіївський районний суд м.Києва в  складі

головуючого - судді   Коломеєць І.А.

при секретарі               Яворській О.С.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення,      -    

                                                           в с т а н о в и в  :

          Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що 13.02.1990р. ОСОБА_3 на склад сім’ї з чотирьох осіб були надані дві кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1.  У 1995р. шлюб між позивачкою ОСОБА_1   та відповідачем ОСОБА_3  був розірваний.

           В даний час у вказаних кімнатах зареєстровані   п’ятеро осіб ( позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2), відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітня дочка ОСОБА_2- ОСОБА_5.  Крім зазначених осіб  на спірній жилій площі також проживають без реєстрації дружина ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_1

           За час спільного проживання між сторонами склався порядок користування жилою площею, за яким ОСОБА_1, її чоловік, ОСОБА_2 із дружиною та дочкою   займають кімнату площею 18,6 кв.м, а ОСОБА_3  -  кімнату площею 14 кв.м. При цьому сторони сплачують окремо за займані ними кімнати.    ОСОБА_4 в зв’язку із неприязними стосунками, що склалися у нього з батьком, змушений знімати квартиру та проживати окремо.

           Враховуючи наведене, просили позов задовольнити та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5   ізольовану кімнату площею 18,6 кв.м, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в користування кімнату площею 14 кв.м. Просили також змінити договір найму житлового  приміщення та зобов’язати ТОВ «Квартет ЛТД» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на кімнату площею 18,6 кв.м.

            Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на ті ж самі обставини.

            Відповідач ОСОБА_3 та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що у нього із сином – ОСОБА_4  склалися вкрай неприязні стосунки, в зв’язку з чим син проживає за іншою адресою і подальше їх проживання у одній кімнаті не можливе. Враховуючи наведене просили у позові відмовити.

              Відповідач ОСОБА_4  в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що він проживає окремо, проте вважає за можливе зміну умов договору найму, запропоновану позивачами.

             Відповідач – ТОВ «Квартет ЛТД» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив. Вислухавши думку сторін, суд вважав за можливе розглядати справу без його участі, за наявними документами.

              Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

              13.02.1990р. ОСОБА_3 був виданий ордер на право зайняття із сім’єю у складі  чотирьох осіб   двох кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.5).

              28.06.1995р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвали шлюб      ( а.с. 8).

               Згідно довідки ф.3, виданої ТОВ «Квартет ЛТД» у спірних кімнатах зареєстровані   п’ятеро осіб -  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітня   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). Проте, як пояснили сторони в судовому засіданні, на спірній жилій площі також проживають дружина ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_1

      Відповідно до ст.104 Житлового кодексу України член сім’ї наймача має право вимагати зі згоди інших членів сім’ї, що проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жила площа, що припадає на його долю, може бути виділена у вигляді приміщення, що відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У випадку відсутності такої згоди спір може бути вирішений в судовому порядку.

              Відповідно дол. ст. 63 ЖК України предметом договору найму в домах державного та громадського жилого фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи  кількох кімнат.

              Не можуть бути  самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, пов’язана з іншою кімнатою загальним входом, а також підсобні приміщення.

      З огляду на викладене та враховуючи, що позивачі претендують на укладення окремого договору найму на одну кімнату, площею 18,6 кв. м, у якій фактично проживають п’ять осіб, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

              Відмовляючи у позові, суд також приймає до уваги пояснення сторін, дані  в судовому  засіданні  про те, що  вони  окремо платять за фактично зайняті кімнати, в зв’язку з чим  відмова у задоволенні позовних вимог  про  зміну умов договору найму не порушить їх права на оплату за фактично зайняті приміщення.

              На підставі викладеного, ст. ст. 63,104 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61,  88, 209 ч.3, 212-215, 256  ЦПК України, суд, -  

                                                              В И Р І  Ш И В :

          У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

          Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Суддя :

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Коломеєць Ірина Андріївна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Коломеєць Ірина Андріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Коломеєць Ірина Андріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Коломеєць Ірина Андріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Коломеєць Ірина Андріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Коломеєць Ірина Андріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація