Категорія статобліку 2.19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року справа № 2а- 1039/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: – Дадим Ю.М. (доповідач),
суддів – Божко Л.А., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2009 року у справі № 2а-1039/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2009 року, якою частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2: поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно та за січень, лютий 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області вважає постанову суду в частині задоволених вимог неправомірною, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважає, що справа розглянута судом першої інстанції з порушенням ст. 7 КАС України, а саме без дотримання принципів верховенства права та законності.
Апелянт, посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зазначає наступне: фінансове забезпечення державних соціальних гарантій передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок виключно коштів Державного бюджету України, що кошти для забезпечення виплати соціальної гарантії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком Державним бюджетом не були передбачені і на даний час жодних змін та перерозподілу до частини видатків Державного бюджету не було внесено; внесення змін до Законів – це є безпосередня прерогатива Верховної Ради України.
Апелянт наголошує на тому, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, як територіальне управління не має жодного відношення до коштів Державного бюджету, тим більше не є розпорядником коштів з державного бюджету. На думку апелянта, відповідачами по справі повинні виступати Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Державне казначейство України.
Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 має статус дитини війни, що підтверджується посвідченням (а.с. 8).
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 рік згідно з Законом України від 20.12.2005 р. N 3235-IV (пункт 17 ст. 77). Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» п. 17 ст. 77 виключений, встановлено поетапне запровадження пільг дітям війни, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Однак, такий порядок у 2006 році не був визначений.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зобов’язання відповідача здійснити перерахунок позивачу надбавки до пенсії за 2006 рік.
Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України за 2007 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2007 рік.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007 року ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» , якою зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік.
Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (із змінами) встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп. та 415 грн. 11 коп.
Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтю 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в новій редакції, відповідно до якої дітям війни до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Частиною четвертою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Оскільки з 01.01.2008 року прожитковий мінімум для непрацездатних осіб складав 470 грн., то відповідач з січня 2008 року правильно виплачував надбавку позивачам в розмірі 47 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення пункту 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
До набрання законної сили рішеннями Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року підстави для перерахунку підвищення до пенсії позивачам як дітям війни за період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року відсутні, оскільки зазначене рішення не має зворотної дії.
При цьому, враховуючи пріоритет закону над підзаконним нормативно-правовим актом, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, якою встановлені менші розміри підвищення до пенсії дітям війни, ніж передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до його пенсії як дитині війни по лютий 2009 року, оскільки з міст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2009 році не змінювався та розмір підвищення не корегувався.
З урахуванням наведених обставин, районний суд обґрунтовано зобов’язав відповідача зробити перерахунок та виплати позивачу підвищення до пенсії, згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а також за січень, лютий 2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у ці періоди.
Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів не може бути взято до уваги з огляду на статтю 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», згідно з якою рішення і висновки Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання.
За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що постанова районного суду відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області – залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2009 року у справі № 2а-1039/09 – залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Я.В. Семененко
- Номер: 6-а/279/59/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-1039/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Дадим Юлія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2019
- Дата етапу: 26.06.2019
- Номер: 2-аво/279/45/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2а-1039/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Дадим Юлія Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2019
- Дата етапу: 09.08.2019