Категорія статобліку -2.31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року справа № 2а-10/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М..,
суддів: Семененко Я.В., Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води
на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України
про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води, в якому просила суд зобов’язати Жовтоводське міське управління праці та соціального захисту населення зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною.Просила стягнути на її користь борг, що склався на час, у розмірі 4261,5грн. Також просила зобов’язати Жовтоводське міське управління праці та соціального захисту населення виплачувати позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності з діючим законодавством України. 12 січня 2009 року позивачка уточнила свої вимоги , а саме:
- просила визнати протиправними дії Жовтоводського міського управління праці та соціального захисту населення, щодо відмови у належному нарахуванні, призначенні та виплати їй державної допомоги;
- зобов’язати Жовтоводське міське управління праці та соціального захисту населення зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та 2008 рік;
- стягнути з Жовтоводського міського управління праці та соціального захисту населення борг, що склався за 2007 рік, у розмірі 4261,15 грн.;
- стягнути з Жовтоводського міського управління праці та соціального захисту населення борг, що склався за 2008 рік, у розмірі 4923,00 грн.
- стягнути на користь позивачки у якості відшкодування завданої моральної шкоди, суму у розмірі 1000грн.
Відповідач проти позову заперечував.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2009 року позовні вимоги були задоволені . Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води щодо відмови позивачці в донарахуванні та виплаті допомоги за 2007 і 2008 роки. Стягнуно з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води на користь позивачки недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік і 2008 рік в розмірі 4261 грн. 50 коп. І 4923 грн. відповідно :
- моральну шкоду в розмірі 1000 грн.;
- -судові витрати в розмірі 103 грн. 75 коп., а всього 10288 грн. 25 коп.
Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду . В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, Суд першої інстанції прийняв постанову, не врахував, що рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 набрало силу з 09.07.2007 року, та не має зворотної сили, окрім того, його дія втратила силу 31.12.2007 року. Рішення Конституційного Суду України не може бути реалізовано, оскільки не було внесено зміни до Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» і не були збільшені видатки на виплати соціальної допомоги. Також вказував, що ст..56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлене, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідно субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі , що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленого Кабінетом Міністрів України. Вважає, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до винесення необгрунтованного рішення.
Позивачка заперечень на апеляційну скаргу до суду не подавала.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Задовольнивши позовні вимоги позивачці за 2007 рік , а саме з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку відносно визначення періоду з якого потрібно нарахувати та виплатити позивачці суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки, з гідно абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Таким чином, після прийняття рішення Конституційним судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок допомоги позивачу у розмірах, передбачених ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" . Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів .
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність з 09 липня 2007 року.
У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", не врахував, що відповідач повинен був здійснити такий перерахунок саме з 09 липня 2007 року, а не з 01 січня 2007 року. Отже, рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року – підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні цієї частини позовних вимог, оскільки дії відповідач за вказаний період правомірні.
Відносно виплат допомоги по догляду за дитиною з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Закону України «Про Державний бюджет України», то суд першої інстанції також дійшов неправильного висновку з цього приводу, оскільки вказана допомога в даному разі була нарахована та сплачена в порядку та у розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн., а позивачці було сплачено з січні 2008 року по грудень 2008 року по 130,00 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися та діяли у часі в січні 2008 року. Тому в задоволенні позовних вимог в стягненні з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень – грудень 2008 року слід відмовити.
Відповідно, слід відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача за 2008 рік незаконними, оскільки відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.
Що ж стосується стягнення моральної шкоди на користь позивачці у сумі 1000 грн., то суд першої інстанції дійшов невірного висновку задовольнивши цю позовну вимогу оскільки, згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право подати до суду позов про відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;
При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд враховує обставини справи, доводи, приведені в обґрунтування заподіяної моральної шкоди і враховуючи те, що суду з боку позивачки не надано доказів стосовно спричиненої моральної шкоди, колегія суддів вважає, що сума, вказана позивачем моральної шкоди необґрунтована, тому в задоволенні позовних вимог в стягненні з відповідача суми моральної шкоди у розмірі 1000 грн. –слід відмовити.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенні, а п останова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2009 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст..205, ст..207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води - задовольнити частково.
Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2009 року – скасувати та прийняти нову постанову .
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води щодо неправильного нарахування позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради м.Жовті Води нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 01 вересня 2007 року - з розміру 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - з розміру 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною за зазначений період.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Судді: Я.В. Семененко
Л.А. Божко