2-с-82-2011

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2011 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1114/11 від 14.10.2011 р. у справі за заявою КП “Імпульс м.Українськ”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року за заявою КП “Імпульс м.Українськ” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, судових витрат по справі.

23.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н-1114/11 від 14.10.2011 р., оскільки послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території їй не надаються, стягувач не пропонував їй заключити договір.

В судове засідання заявник та стягувач не з”явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-1114/11 від 14.10.2011 р. у справі за заявою КП “Імпульс м.Українськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території скасувати.

КП “Імпульс м.Українськ”роз”яснюється його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя