Справа №2-  146\10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А ЇН И

«28» січня 2010  року                                                                м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого:                                судді Закаблук О.В.

При секретарі:                                         Гембар В.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

    11.12.2009 року    на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем  по справі,   ОСОБА_2, який був зареєстрованим виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 04. 11.2006 року, сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тими обставинами, що 04 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по даній справі, ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Потіївської сільської ради Радомищльського Житомирської області. Від даного шлюбу у них є син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем по справі у них не склалося. Вони зрозуміли, що являються різними людьми, байдужими один до одного, в них різне коло інтересів і різні погляди на життєві цінності .Поступово між ними зникли такі почуття як взаєморозуміння та взаємоповага, вони знаходяться постійно в напруженому психологічному стані, а це негативно відображається на дитині.

Як вважає позивачка, за даних обставин немає жодних підстав зберігати і надалі їхні сімейні стосунки, оскільки це суперечить їхнім інтересам.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, примиритися з відповідачем категорично не бажає.

    На запитання суду щодо можливості надання терміну на примирення позивачка ОСОБА_1 категорично заперечує, вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем взагалі не можливе.

    Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про місце, день, та час слухання справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

    Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 – ТП  № 020588, який видано 04.11.2006 року виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області , з якого видно що шлюб між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_4 було зареєстровано 04.11.2006 року виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області  , про що відповідно було зроблено актовий запис.

    Від спільного подружнього життя сторони мають сина, - ОСОБА_3, -  ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 – ОК № 059090, яке видано 13 березня 2007 року виконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 02.

    Враховуючи ту обставину, що сторони тривалий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, незважаючи на зусилля суду щодо примирення сторін, суд приходить до висновку про те, що сім»ю ОСОБА_3 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.. Неповнолітню дитину, - ОСОБА_3, -  ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 – ОК № 059090, яке видано 13 березня 2007 року виконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 02,  - залишити на вихованні позивачки.

    Судові витрати по справі в розмірі 8 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

    Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 110, 112 СК України, ст.ст.. 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -      

В И Р І Ш И В :

    Позов     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4, свідоцтво про шлюб серії 1 – ТП  № 020588, який видано 04.11.2006 року виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області ,  - розірвати.

    Неповнолітню дитину, - ОСОБА_3, -  ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1 – ОК № 059090, яке видано 13 березня 2007 року виконкомом Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 02,  - залишити на вихованні позивачки ОСОБА_1.

    Судові витрати по справі в розмірі 8 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов»язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти  на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                Суддя: