Справа № 2-  136\10

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 січня  2010 року                               Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

 Головуючого судді –                           Закаблук О.В.

 При секретарі судового засідання –  Гембар В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - відділення громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

                                                                    В С Т А Н О В И В:

21.08.2009 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - відділення громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -в якій позивач просить суд винести рішення, яким винести рішення, яким   визнати відповідача по справі ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування   житловим приміщенням по вул. Фрунзе 72 в м Кагарлику Київської області, зобов»язати відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2 з житлового будинку №72 по вул. Фрунзе в м Кагарлику Київської області.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про місце, день та час слухання справи.

Представник третьої особи, - відділення громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області  в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про місце, день та час слухання справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Відповідно, суд встановив в судовому засіданні наступні факти та застосував слідуючі норми матеріального та процесуального права.  

11 січня 1996 року помер батько позивача, -  ОСОБА_4, який залишив позивачу спадковий будинок  в м Кагарлику по вул. Фрунзе 72 Київської області, склавши 13 02 1992 року заповіт на ім»я позивача, посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою.

25 січня 2005 року позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом і став власником спадкового будинку.

21 січня 2005 року позивачем була дана довіреність на ім»я ОСОБА_5  на право користування спадковим будинком позивача та дарування його.

22 лютого 2005 року ОСОБА_5 від імені позивача подарувала будинок в м Кагарлику по вул. Фрунзе 72  своєму чоловіку - ОСОБА_2. Відповідач, після оформлення права власності на будинок на своє ім»я зареєструвався у вказаному будинку разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5 та двома синами.

2 грудня 2008 року згідно рішення   Миронівського районного суду Київської області  було  розірвано договір дарування житлового будинку в м Кагарлику по вул. Фрунзе 72, укладеного від імені позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_5 В В.

Будинок в м Кагарлику по вул. Фрунзе 72 перейшов у власність позивача ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 01 2005 року.

Відповідач ОСОБА_5 В В та його члени сім»ї ніколи не проживали у будинку в м Кагарлику по вул. Фрунзе 72, не несли витрати по його утриманню. ОСОБА_5 разом з неповнолітніми дітьми добровільно знялася з реєстрації, а відповідач не бажає в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, і не повертає позивачу будинкової книги на будинок.            

Як встановлено судом, на даний час у будинку по вул. Фрунзе 72 в м Кагарлику крім позивача проживає його син, - ОСОБА_6, який  разом   з своєю дружиною та донькою несе всі витрати по утриманню будинку, проводить ремонт та газифікацію будинку.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в належному позивачу будинку, суд вважає його таким, що втратив право на користування житловим будинком в м Кагарлику по вул. Фрунзе 72, а тому визнає   його таким,  який   втратив право  користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

У відповідності до ч.2 ст 405 Цивільного кодексу України особа може бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3,4, ч.І ст. 88, п.5 ч. 6 ст. 130, 215, 218 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд,  -

                                                   В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - відділення громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування   житловим приміщенням по вул. Фрунзе 72 в м Кагарлику Київської області.

Зобов»язати відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2 з житлового будинку №72 по вул. Фрунзе в м Кагарлику Київської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                Суддя: