У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду України в складі :
Дриги М.Д. - головуючого,
Волкова О.Ф.,
Бондарєва В.В.,
за участю прокурора Коломойцева В.Д., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1- захисникаОСОБА_2на вирок військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 15 вересня 2005 року та ухвалу військового апеляційного суду Південного регіону від 12 листопада 2005 року в кримінальній справі стосовно начальника протиповітряної оборони - начальника відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1
підполковника ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Дніпропетровську, має вищу освіту, одруженого, на утриманні має сина 1988 року, раніше не судимого, на військовій службі з серпня 1992 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 15 вересня 2005 року ОСОБА_2засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 423 КК України, до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 6 КПК України та ст.ст. 1, 6 Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року засудженого від призначеного покарання звільнено із закриттям справи. Суд також задовольнив цивільний позов прокурора і присудив стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини А 4615 витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 кошти у розмірі 737 гривень 26 коп.
Як встановлено судом, злочин засудженим вчинено за таких обставин. 15 березня 2005 року ОСОБА_2., призначений наказом командира військової частиниНОМЕР_1старшим команди по демонтажу списаних одноповерхових будівель, розташованих на території АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, всупереч вимог ст.ст. 59, 235, 236 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не забезпечивши безпеку робіт, незважаючи на відмову підлеглих військовослужбовців проводити роботи без страхових засобів, наказав прапорщику ОСОБА_3 та рядовому контрактної службиОСОБА_4піднятися на дах сховища №НОМЕР_2 та розпочати його розбирання. Під час демонтажу листів шиферу сталася руйнація покрівлі, внаслідок чого ОСОБА_3 з висоти 3 м 88 см впав на асфальтовану підлогу та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого уламкового перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки.
Ухвалою військового апеляційного суду Південного регіону від 22 листопада 2005 року вирок суду змінено, злочинні дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 423 КК України на ч. 1 ст. 425 КК України, на підставі якої йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З вироку також виключено посилання на застосування до ОСОБА_2 Закону України "Про амністію".
В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність вироку фактичним обставинам справи, односторонність та неповноту досудового та судового слідства, істотне порушення судом норм кримінально-процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду і вирок суду першої інстанції скасувати, а справу стосовно ОСОБА_2 закрити.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Дриги М.Д., думку прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів Військової судової колегії вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою, передбачені у ст. 398 КПК України підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Судами першої та апеляційної інстанції фактичні обставини справи встановлені з належною повнотою. При цьому апеляційним судом обгрунтовано здійснено перекваліфікацію злочинних дій засудженого, які місцевий суд гарнізону кваліфікував як зловживання службовим становищем, вчинене в особистих інтересах, яке заподіяло істотну шкоду. Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у недбалому ставленні до військової служби, що заподіяло істотну шкоду, грунтується на сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, яким надано відповідну оцінку.
Істотного порушення кримінально-процесуального закону при розгляді даної справи або неправильного застосування кримінального закону, що не виправлене апеляційним судом, судом касаційної інстанції не виявлено. Покарання засудженому призначене відповідно до передбачених ст. 65 КК України засад і є таким, що відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.
Враховуючи викладене, колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду України вважає за необхідне постановлені по справі судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Вирок військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 15 вересня 2005 року та ухвалу військового апеляційного суду Південного регіону від 12 листопада 2005 року в кримінальній справі стосовноОСОБА_2залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
О.Ф. Волков М.Д. Дрига В.В. Бондарєв
Вірно: суддя Верховного Суду України М.Д. Дрига