Постанова

справа № 3-103/2010

27 січня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Прайд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.11.2009 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул.Тітова, на перехресті вул.Тітова та вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, порушуючи п.8.7.3.е, 8.10. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився перед світлофором, почав рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Героїв Сталінграду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що 05.11.2009, о 12 год. 40 хв., він рухаючись по вул.Тітова керував автомобілем НОМЕР_1. Перед перехрестям вул.Тітова з вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, він зупинився в крайній лівій смузі на червоний сигнал світлофора. На червоний сигнал світлофора перед ним зупинилось маршрутне таксі, перед яким зупинився автомобіль ВАЗ. Коли на світлофорі включився зелений сигнал, автомобіль ВАЗ тронувся і поїхав прямо в напрямку Бульвару Зоряного, маршрутне таксі повернуло ліворуч на вул.ОСОБА_2, він проїхав трамвайні колії та побачив, що справа на перехресті стоїть велика вантажівка, і коли вже він практично закінчував проїзд перехрестя, рухаючись прямо в напрямку Бульвару Зоряного, справа по вул.Героїв Сталінграду виїхав автомобіль НОМЕР_2, який ударив його в праві передні двері.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснила, що 05.11.2009, о 12 год. 40 хв., вона рухаючись зі швидкістю 60 км/год по вул.Героїв Сталінграду  в напрямку вул.Вакуленчука керувала автомобілем НОМЕР_2. За 7 м до світлофора, розташованого на перехресті вул.ОСОБА_2 з вул.Тітова в м.Дніпропетровську, вона побачила, що включився зелений сигнал світлофора і вона не зупиняючись продовжила рух. Ліворуч від неї на зелений сигнал світлофору почали рух маршрутне таксі та велика вантажівка, яка обмежувала їй обзорність. Вона не зменшуючи швидкість почала опереджати вантажівку та виїхала на перехрестя, де побачила на своєму путі автомобіль ГАЗ, який рухався в напрямку Бульвару Зоряного. Побачивши автомобіль ГАЗ, вона почала різко гальмувати, але уникнути зіткнення не змогла і зіткнулась з правими передніми дверима автомобіля.

Вислухавши правопорушника та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2009, схему до нього, пояснення водіїв, фототаблицю, на якій відображено пошкодження автомобілів «Субару Легасі» та ГАЗ, які знаходяться в адміністративному матеріалі № 3-103/2010, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, т.я. порушення вимог п.8.7.3.е, 8.10 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в його діях не вбачається.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до нього та пояснень водіїв, ОСОБА_1 не пересікав проїзну частину на заборонний сигнал світлофора, а почав рухатись на дозволяючий сигнал світлофора (зелений) та закінчував проїзд перехрестя, т.я. зіткнення з автомобілем «Субару Легасі» мало місце, коли автомобіль ГАЗ проїхав більшу частину перехрестя і відповідно з вимогами п.16.8 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 повинен був закінчити проїзд перехрестя.

Суд не приймає до уваги заключення спеціаліста-автотехніка № 70/27-423 від 11.12.2009, відповідно якого водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушили вимоги п.8.7.3.е, 8.10 Правил дорожнього руху, що є причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ці висновки суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за  відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду                                                       ОСОБА_4

м.Дніпропетровська