Справа 2-926/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року                                                  Стрийський міськрайонний суд  

                  Львівської області

в складі головуючої – судді             Хобор Р.Б.,

при секретарі                     Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,  -

        встановив:

    Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться в с. Вівня Стрийського району Львівської області по вул. Новій 22.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 07.02.00 померла її бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина – житловий будинок по вул. Новій 22 в с. Вівня Стрийського району. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Вівнянською сільською радою, відповідно до якого заповіла все своє майно своїй внучці ОСОБА_5. ОСОБА_5, одружившись, змінила прізвище Матвіїв на ОСОБА_1. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є відповідачка ОСОБА_2, яка спадщину не прийняла, а тому втратила право на це спадкове майно. Після смерті ОСОБА_4 позивачка спадщину прийняла, та фактично вступила в управління спадковим майном, так як постійно проживала і проживає в спірному будинку, здійснювала поточні ремонтні роботи, впорядковувала та утримувала в належному стані прибудинкову територію тощо. За таких обставин вважає, що має право на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки підтвердила вищенаведені обставини та просить позов задоволити.

    Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просить позов задоволити.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані докази суд, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ст. 534 ЦК України 1963 року передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” № 5 від 12.06.09 передбачено, що ухвалюючи рішення по суті спору у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідача з цього приводу, роз’яснивши при цьому відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215  ЦПК України, ст. ст. 534, 549  ЦК України 1963 року, суд, -

вирішив:

    Позов задоволити.    

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул. Новій 22 в с. Вівня  Стрийського району Львівської області.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.  

Суддя                                     Р.  Хобор