Справа №2-522/2010

                                            Ном. стат. віту – 24

                                            Код суду - 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

    16 лютого   2010 року                             м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:        головуючого – судді         -     Рижикова В.Г.

                      при секретарі             -     Лиснички І.П.

з участю     представника позивача     -     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовною  заявою ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди  ,-

в с т а н о в и в:

    ВАТ  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»  звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 10 578 (десять тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 10 коп. у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки “ВАЗ 210990”, державний номерний знак НОМЕР_1 та судові витрати.

    Вказує на те , за полісом добровільного страхування т/з № 19-3340308 від 23.08.06р. ВАТ “УСК “Гарант АВТО”, правонаступником якого є ВАТ “СК “Дженералі Гарант” в особі Закарпатської філії застрахувало належний ОСОБА_3 т/з марки “ВАЗ 210990”, державний номерний знак НОМЕР_1.

    8 січня 2007 року на автодорозі Ужгород – Львів поблизу с.Невицьке сталася дорожньо – транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу  та транспортного засобу марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2.

    Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2009 року встановлено вину Відповідача у скоєнні вказаної вище ДТП.

    Після дорожньо – транспортної пригоди  ОСОБА_3 звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком. Позивачем було на користь ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування  в розмірі 10 458 грн. 10 коп.  та оплачено 120 грн. ПП ОСОБА_4 за проведене  автотоварознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодження застрахованого т/з.

    Письмову регресну вимогу Позивача від 28.09.2009 року № 14-2/905 про добровільне відшкодування заподіяної шкоди Відповідач залишив без відповіді  і задоволення.    

    Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав і просить позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України  суд розглянув справу  на підставі наявних у ній  доказів.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючи підстав.

    Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє т/з, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодування шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

    Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

    Судом встановлено , що 23 серпня 2006 року ОСОБА_3 застрахував свій транспортний засіб марки “ВАЗ 210990”,  державний номерний знак якого АО 6007 АЕ  у ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” за полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19-3340308.

    8 січня 2007 року на автодорозі Ужгород – Львів поблизу с.Невицьке сталася дорожньо – транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу  та транспортного засобу марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2, якого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2009 року визнано винним у ДТП.  

    На підставі вищевказаного страхового полісу, виходячи із звіту автотоварознавчого дослідження № 07012301 від 23.01.2007року про вартість  заподіяного пошкодження застрахованого т/з  матеріального збитку та враховуючи умови страхування,  ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10 458 (десять тисяч чотириста п*ятдесят вісім) грн. 10 коп., що підтверджується касовим ордером  № 99 від 14.02.2007 року (а.с.18).

    Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою про добровільне відшкодування заподіяної шкоди у сумі 10 578 грн. 10 коп та 120 грн., витрати сплачені ПП ОСОБА_4 за проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого т/з,  але останній залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.    

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191  ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

    Позовну заяву ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” – задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_2,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Закарпатської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”   10 578 (десять тисяч п*ятсот сімдесят вісім) грн. 10 коп . та 120 (сто двадцять) грн.  у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодження транспортного засобу марки “ВАЗ 210990”, державний номерний знак НОМЕР_3.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”  судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 105 грн. 78 коп. та 120 грн. - витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу.  

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий                   підпис             ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

    Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-522/2010 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                             ОСОБА_5