справа № 2-4185/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

8 лютого 2010  року                              Стрийський міськрайонний суд                                                   Львівської області

в складі головуючої – судді         Хобор Р.Б.,

при секретарі                     Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулась з позовом до суду і просить суд постановити рішення відповідно до якого стягнути з відповідачки борг в сумі 3800,00 грн. та судові витрати.

    На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 19.12.08 відповідачка позичила у позивачки гроші в сумі 4000,00 грн., про що написала розписку, в якій зобов’язувалась повернути борг до липня 2009 року, однак тільки в січні 2009 року сплатила 200,00 грн. Решту боргу відповідачка не віддала, а почала уникати зустрічей з позивачкою, що змушує позивачку звернутись з позовом до суду.

    В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просить позов задоволити.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.        

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши зібрані докази суд, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки, яку написала ОСОБА_2 19.12.08, ОСОБА_2 зобов’язувалась повернути ОСОБА_1 4000,00 грн. до липня 2009 року. Однак, повернувши в січні 2009 року 200,00 грн., решту боргу не повернула.  

Як передбачено ч. 2 ст. 1047 ЦК України на  підтвердження  укладення  договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник  зобов’язаний  повернути  позикодавцеві позику  у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що відповідачка зобов’язана повернути позивачці гроші в сумі 3800,00 грн, а тому позов слід задоволити.

Судові витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України,  ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, -

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задоволити.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3800,00 грн. заборгованості за договором позики, а також 181,00 грн. судових витрат.

    Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та  апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.  

Суддя                             Р. Хобор