Справа № 1-82-2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Данилевич Т.М.,

з участю:

прокурора Охоти Р.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ВПЛПП, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.12.2007 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.10.2008 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05.12.2009р. близько 20.00год., перебуваючи біля магазину «Продуктовий», що розташований на площі 8-го Березня в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, ввів в оману ОСОБА_3, переконавши її в добросовісності своїх намірів щодо необхідності здійснити телефонний дзвінок, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Нокіа 5130» ІМЕІ НОМЕР_1, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 285 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю навчання характеризується позитивно (а.с. 30);

- раніше судимий ( а.с. 18, 58, 59);

- не перебуває на диспансерному обліку у ВОНД «Соціотерапія» (а.с. 32);

- перебував на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з 2000 року з діагнозом легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, рішенням ЛКК переведений 30.07.2009р. під консультативне спостереження (а.с. 34).

- згідно акту судово - психолого - психіатричної експертизи від 24.12.2009 р., ОСОБА_2 в період вчинення злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, він є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу. В теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_2 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам'ять, увага, мислення), достатній рівень інтелектуального розвитку. В сфері особистості - активність, екстравертованість, комунікабельність, демонстративність, впевненість в собі, завищена самооцінка, лідерські риси, егоцентрованість, впертість, легковажність, безвідповідальність (а.с. 53-55).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, враховуючи те, що підсудний раніше судимий, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності ОСОБА_2 для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковане його діяння.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 заявлений не був (а.с. 15), оскільки викрадений у неї мобільний телефон марки «Нокіа 5130» був їй повернутий.

Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5130» ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с. 11, 12) знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 13).

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200(двісті) годин.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2008 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк 200(двісті) годин зі сплатою штрафу в розмірі 6 500 (шість тисяч п’ятсот )грн.

Вирок, в частині виконання покарання у виді штрафу, виконувати самостійно.

Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5130» ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 – залишити власниці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: