ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 року                         № 2а-895/09/0970

    Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю: представників позивача Пліш Н.І., Ласійчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Комунального підприємства “Івано-Франківськліфт” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

    23.03.2009 року заступник прокуратура м.Івано-Франківська в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Фраківську звернувся з адміністративним позовом до   Комунального підприємства “Івано-Франківськліфт” про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 241 245,29 грн. В подальшому позивач змінив розмір позовних вимог, просив стягнути з КП “Івано-Франківськліфт” 209 093,85 грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

    У судовому засіданні представники позивача суду пояснили, що за результатами проведеної взаємозвірки встановлено, що заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків за період з червня 2008 року по березень 2009 року відсутня.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що при розрахунку суми заборгованості позивач не врахував судові рішення господарського суду Івано-Франківської області та Івано-Франківського окружного  адміністративного суду, якими задоволено позовні вимоги позивача та стягнено з Комунального підприємства “Івано-Франківськліфт” суму заборгованості, яка повторно заявлена в даному позові. Просив зобов’язати Управління ПФУ в м.Івано-Франківську провести взаємозвірку з КП “Івано-Франківськліфт” та в задоволенні позовних вимог відмовити. Після оголошеної в судовому засіданні перерви представник відповідача в судове засідання не з’явився.  

Вислухавши представників позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований як юридична особа - суб’єкт підприємницької діяльності та відповідно до ст.14 Закону являється страхувальником, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхових внесків.

Згідно п.7 ч.1 ст.19 Закону на суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб відповідачу нараховано страхові внески до солідарної системи.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.17 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Згідно ч.2 ст.106 вищевказаного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як було встановлено в судовому засіданні, вбачається з матеріалів справи, зокрема акту  взаємозвірки  відповідач погасив заборгованість зі  сплати страхових внесків, яка була підставою для звернення прокурора до суду. Дана обставина визнається сторонами  та у відповідності до  ч.3 ст.72 КАС України доказування не потребує.

За таких обставин в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.3 ст.72,  86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд  шляхом подання протягом десяти днів з дня складення   постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови, після чого протягом двадцяти днів – апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складення   постанови у повному обсязі.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 06.10.2009 року.

Суддя                                     В.Д. Гундяк