ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року                          № 2а-6584/08/0970

    Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого  судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Бітківській Г.П.,

за участю: представника позивача Клюфінської У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

    22.12.2008 року Державна податкова інспекція в Надвірнянському  районі звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 463  435 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по штрафних санкціях, застосованих за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата податкового зобов’язання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій неправомірним, прийнятим з порушенням чинного законодавства та таким що підлягає до скасування. Вказав, що дане рішення ним оскаржено в судовому порядку і просив зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за його позовом. Ухвалою від 16.04.2009 року провадження по справі було зупинено. Згідно наданої позивачем суду ухвали від 02.06.2009 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до ДПІ в Надвірнянському районі залишено без розгляду, тому ухвалою від 12.08.2009 року поновлено провадження у справі. Після поновлення провадження по справі відповідач в судове засідання не з’явився,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в Надвірнянському районі було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_2 за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2007 р.

За результатами перевірки ДПІ в Надвірнянському районі складено акт за №673/17/НОМЕР_1 від 12.06.2005 року.

З акту перевірки вбачається, що відповідач в порушення вимог ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в період з 11.07.2006 року по 19.11.2007 року здійснював торгівлю моторолерами та запчастинами за готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 92 687 грн.

Тому у відповідності до п.1 ст.17 Закону за вказані порушення до відповідача згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000621710 від 09.07.2008 року були застосовані фінансові санкції зазначеної статті в сумі (92 687*5)= 463 435 грн.

Згідно ст.25 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як було встановлено в судовому засіданні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000621710 від 09.07.2008 року відповідач оскаржував як в адміністративному так і судовому порядку, однак останнє залишено в силі,  сума штрафних санкцій підлягає до сплати.

Доказів сплати боргу відповідач суду не представив. Враховуючи, що сума штрафних санкцій відповідачем не погашена протягом строків, встановлених чинним законодавством, борг в сумі 463 435 грн. необхідно стягнути в судовому порядку.

На підставі ст.67 Конституції України, п.1 ст.17, ст.22 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1) в дохід держави 463 435 (чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять п’ять) грн.   податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд  шляхом подання протягом десяти днів з 17.09.2009 року, як дня складення   постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження постанови, після чого протягом двадцяти днів – апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складення   постанови у повному обсязі.

Суддя                                     В.Д. Гундяк