Справа № 22ц -2834/2008 р.

Головуючий у 1-й інстанції Усатов Д.Д.

Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого- Приходька К.П.

Судців     -  Коцюрби О.П.,  Даценко Л.М.

При секретарі - Кахно І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Уг частину земельної ділянки,  встановлення сервітуту,  усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

21 січня 2008 року ОСОБА_3  звернулась в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаною позовною заявою та просила її задовольнити.

Ухвалою   судді   Києво-Святошинського   районного   суду   Київської   області   від 02 червня   2008 року позовна заява ОСОБА_3  вважається неподаною та повернута їй.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,  ОСОБА_3  подала до суду апеляційну скаргу в якій просила ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

В апеляційній скарзі зазначає,  що ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2008 року незаконна.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_3 ,  суддя виходив з того,  що заява подана з порушення вимог  ст.   ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме,  зміст позовних вимог викладено незрозуміло,  предмет позову не конкретний,  обставини,  якими позивачка обґрунтовує свої вимоги,  не викладено,  доказів,  що зазначають кожну обставину,  не зазначено.

З такими висновками,  колегія суддів не погоджується так як при наданні позивачці строку для усунення недоліків по позовній заяві суддя в ухвалі повинен був вказати,  який саме зміст позовних вимог викладено позивачкою незрозуміло,  в чому полягає неконкретність її позовних вимог,  якими саме обставинами позивачка повинна була обґрунтувати свої вимоги.

Заява не може бути визнана недоданою та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин,  колегія суддів приходить до висновку про те,  що ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2008 року підлягає скасуванню і вказане питання необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.