Справа № 22-Ц-3095/2008

Головуючий в 1 інстанції Кошель Б.І.

Доповідач в 2 інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Дьоміної О.О.,

суддів:     Малорода О, І.,  Гуль В.В.,

при секретарі:     Рудзінській А.С. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м,  Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайониого суду Київської області від 14 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа: ОСОБА_5 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам'ятника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_3  звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам'ятника.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2008 року відмовлено ОСОБА_3  у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивач подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати її як незаконну,  а справу направити для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу обґрунтував тим,  що суд ухвалюючи рішення порушив норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2  ст.  122 ЦПК України,  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке,  що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет із тих самих підстав.

01 серпня 2007 року Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу про стягнення на користь ОСОБА_3  15 000 грн.,  на спорудження надгробного пам'ятника.

Однак,  відмовляючи у відкритті провадження у справі і посилаючись на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2007 року суд не звернув уваги на те,  що ОСОБА_3  було відшкодовано витрати на спорудження надгробного пам"ятника в сумі 15 тис.  грн. і зазначено,  що саме таку суму на даний час сплатив потерпілий (а.с. 9). Однак, з товарних чеків,  наданих позивачем вбачається,  що 15 тис.  грн. це предоплата за спорудження комплексу із гранітних виробів,  а не остаточний розрахунок ( а.с.  12).

За таких обставин,  не можна вважати,  що суддя першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження,  і тому колегія суддів визнає ухвалу такою,  що підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  314,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2008 року - скасувати,  передати питання до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.