Справа № - 22-105-  2010р.              Головуючий у 1-й інстанції   Пасічник Д.І.

             Категорія    45                                     Доповідач                               Черненко В.В.

                                                              У Х В А Л А

                                          Іменем України

19 січня 2010  року.                                         Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                    Головуючого судді Черненко В.В.

                                                                    Суддів                       Кодрул М. А.

                                                                                                       Потапенко В.І.

                                                          При секретарі            Животовській С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2   на рішення Новгородківського  районного суд Кіровоградської області від 28.10.2009 року  по справі за позовом  ОСОБА_2  до Новомиколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні  земельною ділянкою, встановлення меж  та стягнення моральної шкоди.

                                                ВСТАНОВИЛА :

         ОСОБА_2  звернулась  до суду з позовом  до  Новомиколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні  земельною ділянкою, встановлення меж  та стягнення  моральної шкоди.

         На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно рішення Новомиколаївської сільської ради №19 від 25.11.1993 р.  позивачці було виділено у  приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га.

Рішенням Новомиколаївської сільської ради №18 від 25.11.1993 року  позивачу в постійне користування виділено земельну ділянку площею 0,05 га.

Позивач також зазначила , що після розгляду земельного спору між позивачем та відповідачем по справі рішенням Новомиколаївської сільської ради №22 від 22.08.2006 року позивачу було додатково виділено земельну  ділянку площею 0,01 га , яка знаходиться між господарчими  дворами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. але відповідач по справі  грубо порушує встановлені межі її домоволодіння, зайнявши 0,01 га земельної ділянки між господарськими  приміщеннями.

Для усунення перешкод в користуванні своєю земельною ділянкою позивач неодноразово зверталась до сільської  ради, але дане питання представниками сільської  ради не було вирішено.

Позивач просить зобов’язати  Новомиколаївську сільську раду  відновити межові знаки домоволодіння гр.. ОСОБА_2 визначивши територію земельної ділянки відповідно до рішень Новомиколаївської сільської ради №№ 18,19,  від 25.11.1993 року, та №22 від 22.08.2006 року.

Зобов’язати ОСОБА_3 звільнити територію  площею 0,01 га зі сторони господарчого двору позивача та не чинити перешкод для доступу позивача через дану територію до свого домоволодіння.

Стягнути з відповідачів по справі солідарно моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та понесені судові витрати.

           Рішенням Новгородківського    районного суду  Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року  в задоволені позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність  рішення суду першої інстанції відповідно до ст.303 ЦПК України,   колегія судів   дійшла  висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

          Відмовляючи  в задоволені позовних вимог суд першої інстанції встановив , що сторони  з 1986 року  проживають по сусідству по вулиці Радянській в с. Новомиколаївці Новгородківського району Кіровоградської області.

      Починаючи з 1990 років  між сторонами постійно відбуваються спори щодо меж їхніх домоволодінь.

       Відповідно до  рішень Новомиколаївської сільської ради №№ 18,19,  від 25.11.1993 року позивачу  відповідно виділено у постійне користування  земельну ділянку  розміром 0,05 га, та  передано у приватну власність земельну ділянку розміром  0,60 га.

Відповідно до довідок сільської ради  №115 від 22.05.2000 року та №01-23-58 від 18.04.2007 року позивачу належить  0,65 га.

    Відповідно до погосподарських книг Новомиколаївської сільської ради  у позивачки на протязі 1986-1990 років перебувала у користуванні  земельна ділянка розміром  0.46 га, а починаючи з 2000 року -0.60 га, в тому числі 0.13 га. під двором, 0.47 га під городом.

Виходячи із встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення  відповідачем, права на користування земельною ділянкою, яка знаходиться в її користуванні, а  встановлення постійних межових знаків державного зразка , які охороняються законодавством, не належать до компетенції сільської ради, а здійснюються в  процесі  виготовлення  державних актів на право  приватної власності на землю спеціалістами інституту землеустрою.

Виходячи із  встановлених обставин суд відмовив в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

          Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції і  вважає, що  справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до  вимог  статті 11 ЦПК України  в межах заявлених вимог  та на підставі доказів сторін . Суд першої інстанції керувався нормами права які регулюють спірні правовідносини.

      Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують  висновків суду першої інстанції , оскільки відповідно до ст..60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. В матеріалах справи відсутні докази які б підтвердили доводи позивача, викладені  в   позовних   вимогах , зокрема в частині , що  раніше вже  було  встановлено  межові знаки між  господарствами  сторін, відповідно до рішень  Новомиколаївської сільської ради №№ 18,19,  від 25.11.1993 року та рішення №22 від 22.08.2006 року відповідно до якого,  позивачу було додатково виділено земельну  ділянку площею 0,01 га , яка знаходиться між господарчими  дворами ОСОБА_2, а відповідач по справі їх порушує і ці межові знаки необхідно відновити.

        Виходячи із встановленого,  колегія суддів  вважає, що підстав для зміни або скасування  рішення суду першої інстанції  у апеляційного суду немає , а тому рішення суду першої інстанції залишається без змін.

  Керуючись ст..ст. 304,307,308,313,314,315 ЦПК України  колегія суддів

                                                        У Х В А Л И Л А

                    Апеляційну скаргу ОСОБА_2   відхилити.

          Рішення  Новгородківського     районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2009 року  -  залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає  законної сили з моменту її проголошення.  

На Ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали  апеляційного суду.

                                                   Головуючий

                                                   Судді  

.