Справа № 22- 1244                                                         Головуючий  в 1 інстанції – Гапонов А.В.                                                                                                                                                                                                                                                        

     Категорія - 27                                                                    Доповідач – Могутова Н.Г.

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

11 лютого 2010 року                                                                Апеляційний суд Донецької області                    

 в складі:

                                                                  головуючого   Кондратьївої О.М.,

                                                                  суддів              Бабенка П.М.,

                                                                                           Могутової Н.Г.

                                                                  при секретарі  Петрушенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на  рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

                                                             в с т а н о в и в:

                   ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2009 року, яким частково задоволено позов закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом: суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 22043 грн.21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом  у сумі2033 грн. 71 коп., штраф – 250 грн., штраф (процентна складова) 1203 грн.85 коп.

                  В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції   і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи,  неправильно порахована сума заборгованості, а також є рішення суду, що набрало законної сили, за яким вже стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту.

                  В судовому сторони не приймали участі, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

                  Судом першої інстанції при розгляді справи було встановлено, що 16 травня 2008 року позивач надав відповідачу кредит  у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 30%  на рік, з кінцевим терміном повернення 14.05.2010р.

                  26 серпня 2009 року закрите акціонерне товариство  «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в зв»язку з тим, що у відповідача утворилась заборгованість.

                  Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2009 року на користь закритого акціонерного товариства «ПриватБанк»  з  ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за кредитом: суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 22043 грн.21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом  у сумі2033 грн. 71 коп., штраф – 250 грн., штраф (процентна складова) 1203 грн.85 коп.

                  Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов  до таких висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.          

                  Як передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в с судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких  немає відомостей про вручення їм повісток.

                  Згідно ст. 76 ЦПК України  судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються  їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

                  З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до слухання і відкладалась у зв»язку з неявкою відповідача. Так, 23 жовтня 2009 року справа була відкладена за клопотанням представника відповідача в зв»язку з його хворобою. В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач була повідомлена про час і місце слухання справи. Справу було відкладено на 11 листопада 2009 року, а потім на 24 листопада 2009 року  в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про слухання справи. 24 листопада  2009 року за таких обставин всупереч вимогам закону суд розглянув справу  і ухвалив рішення по справі.

                  Через порушення  процесуального закону суд в достатній мірі не дослідив  обставини по справі та не перевірив доводи відповідача.

                 Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, належним чином не повідомлених про час і місце  судового засідання.

               За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

                Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

                Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити.

                 Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2009 року скасувати  і справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

                Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  законної сили.

             Головуючий:

                 Судді: