Справа 1397-2010                                        Суддя 1 інстанції Стратейчук Л.З.

Категорія  46                                                Доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010  року                                                          м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Новосядлої В.М.,

суддів: Алексеєва А.В., Троценко Л.І.,

при секретарі Крівцові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки  від  7 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя,

В С Т А  Н О В И В:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 7 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, якою справу було направлено на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі вона просить ухвалу суду скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом було порушено вимоги пункту 1 частини 2 статті 116 ЦПК України, згідно із яким суд передає справу на розгляд іншого суд, якщо після відкриття провадження у справі і до початку  судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 20 листопада 2008 року був розірваний шлюб між подружжям і розділене майно.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині розподілу майнового комплексу, розташованого в Дніпропетровський області м. Апостолове, вулиця Вокзальна, 5 «а» було скасовано і направлено на новий судовий розгляд, оскільки судом першої інстанції було вирішено питання щодо прав та обов’язків ОСОБА_3.

При цьому апеляційна інстанції виходила із того, що правоустановлюючий документ на майновий комплекс  (договір купівлі-продажу від 13 грудня 2005 року), згідно із яким ОСОБА_2 (відповідач) купив цей комплекс у ОСОБА_3, рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області визнаний незаконним.

Із встановлених обставин вбачається, що предметом спору між подружжям і третьою особою ОСОБА_3, є майновий комплекс, який розташований в Дніпропетровський області АДРЕСА_1.

Відповідно до статті частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майн, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно із абзацем третім пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК).

Виходячи із встановлених обставин, вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про передачу справи до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду.

Ухвала суду постановлена у відповідності до норм процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтею  312, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 7 грудня 2009 року   залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:  

Судді: