Справа № 33-56/2010р.
19 лютого 2010 року м. Чернігів
П О С Т А Н О В А
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Судді судової палати у кримінальних справах Білоброва В.Д.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженку і мешканку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на постанову Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області від 25 січня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області від 25 січня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривнів з конфіскацією піротехнічних засобів.
ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 29 грудня 2009 року при перевірці роботи магазину, який розташований в с. Обичів Прилуцького району, виявлено факт торгівлі піротехнічними засобами продавцем ОСОБА_2 без відповідної ліцензії, чим порушено порядок здійснення господарської діяльності за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала скаргу в якій зазначає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства. Розгляд справи проводився поверхово та однобічно, без з’ясування дійсних обставин та допиту свідків і понятих. Піротехнічних засобів вона не продавала і вони їй взагалі не належать, а належать іншій особі. Піротехнічні засоби лише тимчасово зберігалися в приміщенні магазину з дозволу ОСОБА_3, яка зробила відповідну заяву, але дану обставину ніхто не досліджував. Просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 грудня 2009 року, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами в магазині с.Обичів. ОСОБА_2 погодилась з даним фактом і підписала протокол (а.с.2 – 3).
Це ж підтверджується і протоколом огляду, виявлення та вилучення піротехнічних засобів (а.с.4).
В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе визнала і про це вказано в протоколі судового засідання (а.с.5).
Стягнення накладене в межах санкції статті 164 ч. 1 КУпАП.
При таких обставинах підстав для скасування судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 25 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.Д. Білобров.